Аннотация.
В статье рассмотрены теоретические и методические аспекты медицинской ситуационной экспертизы (МСЭ) как самостоятельного направления судебно-медицинской деятельности. Представлены основные этапы экспертного анализа, методологические подходы, а также приведены примеры из судебной практики. Особое внимание уделено применению реконструктивных и сравнительно-нормативных методик, обеспечивающих объективность экспертных выводов в уголовных делах, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, медицинская ситуационная экспертиза, реконструктивный анализ, врачебная ошибка, методика экспертизы, причинно-следственная связь.

Введение

Современная судебно-медицинская практика всё чаще сталкивается с делами, в которых требуется не просто констатация медицинского факта, а анализ клинико-организационной ситуации, в рамках которой принимались профессиональные решения.
Такая форма экспертного исследования получила название медицинская ситуационная экспертиза (МСЭ) [1]. Её сущность заключается в восстановлении последовательности медицинских действий и оценке их соответствия установленным стандартам, что имеет особое значение при расследовании уголовных дел по ст. 109, 118 и 124 УК РФ.

Методологические основы

Методологический аппарат МСЭ опирается на интеграцию медицинских и правовых подходов, объединяя элементы доказательной медицины и логико-юридического анализа.
Основные методы включают:

1. Аналитико-документальный — системное изучение медицинской документации, протоколов, экспертных заключений и регламентирующих актов [2].
2. Сравнительно-нормативный — сопоставление действий медицинского персонала с приказами Минздрава РФ (в частности, № 125н от 21.03.2022, № 928н от 15.10.2020).
3. Реконструктивный (ситуационный) — восстановление клинической картины и последовательности событий по временной шкале.
4. Клинико-патологоанатомический — сопоставление прижизненных данных с результатами вскрытия.
5. Комиссионно-экспертный — коллективная оценка материалов комиссией специалистов различных направлений [3].

Этапы проведения экспертизы

1. Анализ исходных данных — идентификация документации, постановки вопросов, предмета экспертизы.
2. Клинико-хронологическая реконструкция — моделирование последовательности медицинских событий.
3. Нормативная оценка действий персонала — сопоставление с действующими стандартами и порядками оказания помощи.
4. Альтернативное моделирование — определение вероятных исходов при надлежащем поведении.
5. Формирование выводов — оценка профессиональной вины, степени нарушения и причинно-следственных связей.

Практические примеры

1. Ошибка диагностики инсульта

При исследовании случая смерти пациента 56 лет установлено, что диагностический поиск ограничился осмотром без проведения КТ. Реконструктивное моделирование показало, что своевременная нейровизуализация обеспечила бы проведение тромболитической терапии.
Заключение: несоблюдение порядка оказания помощи при ОНМК (приказ №928н Минздрава РФ).

2. Ошибка при анестезии

Пациенту введена повышенная доза анестетика, что вызвало остановку дыхания. Фармакокинетический анализ подтвердил несоответствие дозы клиническим стандартам.
Заключение: нарушение п. 2.3 приказа Минздрава №919н «О стандартах анестезиологического пособия».

3. Несвоевременное родоразрешение

В результате несвоевременного принятия решения о кесаревом сечении наступила гибель плода. Экспертное моделирование выявило нарушение алгоритма ведения осложнённых родов.
Заключение: отклонение от клинических рекомендаций Минздрава РФ (2024).

4. Ошибочные действия скорой помощи

Не наложен жгут при артериальном кровотечении, что привело к массивной кровопотере. Анализ временного интервала доказал прямую причинную связь между бездействием и смертью.
Заключение: нарушение Протокола оказания скорой медицинской помощи (приказ №388н).

5. Назначение противопоказанного препарата

Пациенту с хронической почечной недостаточностью назначен нефротоксичный антибиотик. Фармакологическая экспертиза установила прямую зависимость между введением препарата и развитием острой почечной недостаточности.
Заключение: нарушение требований инструкции по применению лекарственного средства и клинических стандартов терапии.

Обсуждение

Комплексное применение указанных методик позволяет достичь высокой степени воспроизводимости экспертных выводов и исключить субъективность оценки.
МСЭ служит не только средством установления истины по делу, но и инструментом научного анализа медицинской практики, направленным на предупреждение аналогичных нарушений в будущем [4].

С научной точки зрения данная форма экспертизы формирует мост между медицинской и правовой системами, обеспечивая юридическую значимость выводов, основанных на доказательной медицине.

Заключение

Медицинская ситуационная экспертиза представляет собой комплексную форму судебно-медицинского исследования, требующую сочетания клинического, правового и методологического подходов.
Применение системных методик — реконструктивного анализа, сравнительно-нормативной оценки и комиссионной экспертизы — обеспечивает научную достоверность, объективность и процессуальную устойчивость выводов.
Внедрение единых методических стандартов МСЭ способствует как развитию судебно-медицинской науки, так и укреплению гарантий прав граждан при расследовании уголовных дел медицинской направленности.

Список литературы

1. Волкова Н.А., Синицын А.В. Судебно-медицинская экспертиза при расследовании врачебных дел. – М.: Проспект, 2022. – 224 с.
2. Приказ Минздрава России № 928н от 15.10.2020 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых нарушениях мозгового кровообращения».
3. Лебедев И.Г. Методика ситуационной судебно-медицинской экспертизы. // Вестник судебной медицины, 2023. – № 2. – С. 45–52.
4. Михайлов В.С., Меркушев А.А. Аналитические подходы к установлению причинно-следственных связей в медицинской экспертизе. // Медицинское право и судебная практика, 2024. – № 1. – С. 63–71.