Скриншот как объект информационной экспертизы: понятие, свойства и место в системе цифровых доказательств 🧩

Скриншот представляет собой статическое растровое изображение, полученное путём фиксации текущего состояния экрана устройства отображения в определённый момент времени. Несмотря на кажущуюся простоту, этот объект обладает сложной информационной природой, поскольку одновременно выступает носителем визуальных данных, результатом работы программных средств и потенциальным доказательством. В рамках информационной экспертизы скриншот рассматривается не как иллюстрация, а как самостоятельный носитель юридически значимой информации, требующий специального исследования.

Ключевое свойство скриншота заключается в его производности: изображение не существует в отрыве от исходного носителя, программной среды и действий пользователя. Это порождает центральную проблему — разрыв между содержанием изображения и его происхождением. Скриншот может отображать переписку, интерфейс программы, содержимое веб-страницы или системное уведомление, но сам по себе не подтверждает, что отображаемое состояние действительно имело место в указанное время на указанном устройстве. Именно поэтому информационная экспертиза скриншотов направлена на установление связи между визуальным содержанием и обстоятельствами его возникновения.

С точки зрения классификации цифровых доказательств скриншот занимает промежуточное положение. Его нельзя полностью отнести к первичным данным, формируемым устройством автоматически, поскольку создание изображения, как правило, инициируется человеком. В то же время он не является и производным доказательством в классическом смысле, так как не всегда предполагает копирование исходного объекта — в ряде случаев исходное состояние экрана вообще не сохраняется. Это делает скриншот уникальным объектом, требующим самостоятельной доказательственной оценки.

Свойства скриншота как объекта исследования включают визуальность, дискретность, потенциальную редактируемость и контекстуальную зависимость. Визуальность обеспечивает наглядность и доступность восприятия, но одновременно создаёт иллюзию очевидности, из-за которой субъекты оценки склонны переоценивать достоверность изображения. Дискретность означает, что скриншот фиксирует лишь один кадр, вырванный из динамического процесса, что лишает исследователя возможности наблюдать предшествующие и последующие изменения. Редактируемость обусловлена тем, что растровое изображение может быть изменено без явных следов. Контекстуальная зависимость выражается в том, что смысл изображения определяется не только пикселями, но и средой, в которой оно было получено.

Для информационной экспертизы принципиально важно разграничивать скриншот как файл и скриншот как изображение. Файл обладает метаданными, форматом, размером, контрольной суммой и историей изменений. Изображение же воспринимается человеком и может быть отделено от файла путём пересохранения, пересылки или преобразования. Доказательственное значение сохраняется именно у файла в его исходной среде, тогда как простое изображение без подтверждённого происхождения имеет существенно меньший вес.

Место скриншота в системе цифровых доказательств определяется через его функции: фиксация, подтверждение и иллюстрирование. Функция фиксации предполагает, что скриншот сохраняет состояние интерфейса, которое иначе было бы утрачено. Функция подтверждения реализуется, когда изображение подтверждает иные доказательства. Функция иллюстрирования носит вспомогательный характер и не должна подменять собой исследование. Смешение этих функций приводит к типичной ошибке, когда иллюстративный материал воспринимается как самостоятельное доказательство.

Существенным аспектом является разграничение скриншота и фотографии экрана, выполненной внешним устройством. Внешняя фотография фиксирует не только содержимое экрана, но и физические условия съёмки, включая возможные дефекты, блики и артефакты. Скриншот же создаётся программно и потому лишён этих внешних признаков, но приобретает уязвимость перед программной подменой. Информационная экспертиза должна учитывать способ получения изображения, поскольку от этого зависят доступные методы проверки.

Наконец, скриншот следует рассматривать в системе координат «источник — носитель — содержание — форма». Источником выступает устройство и программная среда, носителем — файл или иная форма хранения, содержанием — отображаемая информация, формой — графическое представление. Экспертное исследование эффективно лишь тогда, когда охватывает все четыре элемента, а не ограничивается визуальным осмотром. Только при таком подходе скриншот превращается из сомнительной картинки в полноценный объект информационной экспертизы.

Техническая природа скриншота: способы формирования, форматы и метаданные 💾

Техническая природа скриншота определяется совокупностью аппаратных и программных механизмов, обеспечивающих захват видеопамяти или буфера кадра и преобразование полученных данных в графический файл. Понимание этих механизмов необходимо эксперту, поскольку именно на техническом уровне формируются признаки подлинности или следы модификации. Скриншот не возникает сам по себе: его создание всегда опосредовано операционной системой, драйверами, прикладным программным обеспечением и действиями пользователя.

Основные способы формирования скриншотов можно разделить на несколько групп.

1. Первая группа — системные средства операционной системы, реализуемые через штатные комбинации клавиш или встроенные утилиты.
2. Вторая группа — прикладные программы, предназначенные для захвата экрана, включая специализированные редакторы и средства аннотирования.
3. Третья группа — программные интерфейсы и библиотеки, используемые разработчиками для автоматического захвата в составе более крупных приложений.
4. Четвёртая группа — средства удалённого доступа и виртуализации, которые могут создавать снимки экрана как побочный результат своей работы.

Каждая группа оставляет собственные артефакты, которые могут быть обнаружены при экспертном исследовании.

Форматы файлов, в которых сохраняются скриншоты, делятся на растровые с потерями и без потерь. Форматы с потерями, прежде всего основанные на дискретно-косинусном преобразовании, обеспечивают компактность, но вносят необратимые искажения, затрудняющие проверку подлинности. Форматы без потерь сохраняют точное соответствие пикселей, однако создают файлы большого размера и нередко содержат метаданные, способные указать на историю создания. Выбор формата нередко диктуется не задачей сохранения доказательства, а удобством пользователя, что создаёт дополнительные риски.

Метаданные скриншота представляют собой наиболее ценную для эксперта часть технической информации. В зависимости от формата и программы они могут включать дату и время создания, модель устройства, версию операционной системы, разрешение экрана, глубину цвета, сведения о программном обеспечении, параметры сжатия, координаты и размеры выделенной области, а также сведения о последующих изменениях. Наличие метаданных не гарантирует достоверности, поскольку они могут быть отредактированы или удалены, но их отсутствие или внутренняя противоречивость являются значимыми диагностическими признаками.

Особого внимания заслуживает проблема временных меток. Системное время устройства может быть изменено пользователем, часовой пояс может быть указан неверно, а синхронизация с сетевыми службами может отсутствовать. В результате временная метка скриншота приобретает условный характер и не может считаться доказательством момента события без дополнительной проверки. Информационная экспертиза в таких случаях сопоставляет временные метки файла, метаданные, журналы операционной системы и иные следы, способные подтвердить или опровергнуть заявленное время.

Следы редактирования могут проявляться на разных уровнях. На уровне пикселей это неоднородность сжатия, повторное квантование, различия в шумовых характеристиках и несоответствия в градиентах. На уровне контейнера — изменение структуры файла, несоответствие заявленного размера фактическому, присутствие блоков, характерных для конкретного редактора. На уровне метаданных — обнуление или подмена сведений о программе, появление тегов, не свойственных исходному формату. Комплексный анализ этих уровней позволяет выявлять признаки монтажа и ретуши.

Отдельную категорию составляют скриншоты, полученные в мобильных средах. Здесь техническая природа осложняется разнообразием платформ, особенностями масштабирования, наличием системных панелей и уведомлений, а также практикой автоматической оптимизации изображений при передаче через мессенджеры. Пересылка скриншота через стороннее приложение часто приводит к перекодированию, изменению разрешения и удалению метаданных, что существенно снижает доказательственный потенциал. Информационная экспертиза должна учитывать путь файла от момента создания до момента представления.

Наконец, техническая природа скриншота неразрывно связана с понятием целостности. Целостность обеспечивается не только неизменностью пикселей, но и сохранностью контейнера, метаданных и условий хранения. Контрольная сумма, вычисленная в момент изъятия, служит базой для последующей проверки. Любое преобразование, даже визуально незаметное, нарушает целостность и требует объяснения. Таким образом, технический анализ является фундаментом, без которого доказательственное значение скриншота остаётся неопределённым.

Информационная экспертиза скриншотов: предмет, задачи и пределы исследования 💻

Предмет информационной экспертизы скриншотов образуют фактические данные, устанавливаемые путём исследования содержания, формы и происхождения графического изображения, полученного путём захвата экрана. В отличие от технической экспертизы документа, здесь объектом выступает не материальный носитель в традиционном смысле, а цифровой файл и его информационное содержание. Это определяет специфику задач и ограничений, накладываемых на экспертное исследование.

Задачи информационной экспертизы скриншотов можно условно разделить на идентификационные, диагностические и классификационные. Идентификационные задачи направлены на установление тождества между представленным изображением и его предполагаемым источником, а также на отнесение файла к конкретной программной среде. Диагностические задачи предполагают выявление признаков изменения, установление последовательности операций и определение условий создания. Классификационные задачи связаны с отнесением объекта к определённому типу, например к системному снимку, снимку области или снимку, созданному специализированным редактором.

Центральной диагностической задачей является установление наличия или отсутствия модификации. Эксперт должен ответить на вопрос, подвергалось ли изображение редактированию после создания, и если да, то в какой степени. При этом следует различать модификацию, изменяющую содержание, и модификацию, изменяющую только форму, например пересохранение в другой формат. Первая затрагивает доказательственную ценность напрямую, вторая может быть нейтральной, если не сопровождается изменением смысла.

Отдельная задача — установление соответствия между изображением и заявленным событием. Скриншот может быть подлинным как файл, но при этом отображать состояние, созданное искусственно, например через отладочные инструменты, подмену содержимого страницы или эмуляцию интерфейса. Информационная экспертиза должна учитывать возможность таких сценариев и искать признаки программной генерации или подмены данных. Это требует познаний не только в области графики, но и в области веб-технологий, сетевых протоколов и интерфейсов приложений.

Пределы исследования определяются двумя факторами: доступными данными и допустимыми методами. Если представлен только файл изображения без исходного носителя, эксперт лишён возможности проверить метаданные на предмет их согласованности с журналами системы. Если изображение прошло через мессенджер, исходные метаданные могут быть утрачены безвозвратно. В таких случаях эксперт обязан указать на невозможность решения отдельных вопросов и не выходить за пределы своей компетенции.

Существенным ограничением является недопустимость подмены экспертного исследования визуальным осмотром. Внешнее впечатление о качестве изображения не является доказательством подлинности. Наличие артефактов сжатия, характерных для пересылки, не свидетельствует о монтаже, а их отсутствие не гарантирует неизменности. Эксперт должен опираться на воспроизводимые методы и формулировать выводы в вероятностной или категорической форме в зависимости от полноты данных.

Такая экспертиза скриншотов тесно связана с вопросами допустимости доказательств, однако не подменяет собой правовую оценку. Эксперт устанавливает технические факты, а вопрос о том, может ли конкретный файл использоваться в качестве доказательства, решается субъектом правоприменения. Смешение этих ролей недопустимо, поскольку эксперт не наделён полномочиями давать юридические оценки.

Наконец, предмет экспертизы включает исследование контекста создания скриншота в той мере, в какой он отражён в самом объекте и сопутствующих данных. Речь идёт о разрешении экрана, оформлении интерфейса, языке системы, расположении элементов управления. Эти детали могут подтверждать или опровергать версию о происхождении изображения. Их анализ не требует выхода за пределы информационной экспертизы, но существенно повышает её результативность.

Достоверность скриншота: критерии проверки и типовые способы искажения ✅

Достоверность скриншота представляет собой соответствие отображаемой информации реальному состоянию экрана устройства в момент, указанный в метаданных или заявленный участником процесса. Это понятие не тождественно подлинности файла: файл может быть подлинным, но отображать искусственно созданное состояние. Поэтому проверка достоверности включает как технический, так и содержательный компоненты.

Критерии проверки достоверности можно разделить на внутренние и внешние. Внутренние критерии опираются на сам объект: согласованность метаданных, отсутствие следов редактирования, соответствие элементов интерфейса заявленной версии программного обеспечения, логическая непротиворечивость содержания. Внешние критерии предполагают сопоставление с другими данными: журналами системы, сетевыми записями, показаниями свидетелей, иными документами. Наиболее убедительный вывод формируется при совпадении внутренних и внешних признаков.

Типовые способы искажения скриншотов многообразны. Простейший способ — прямая графическая правка, при которой изменяются отдельные фрагменты изображения. Более сложный способ — монтаж из нескольких снимков, создающий иллюзию единого экрана. Распространён также способ подмены содержимого до захвата: исследователь открывает локальную копию страницы или подготавливает документ с нужным текстом и лишь затем делает снимок. Наконец, возможна генерация изображения программными средствами без реального экрана.

Каждый способ оставляет характерные признаки. Прямая правка проявляется в неоднородности сжатия, несовпадении шумовых характеристик, нарушении сглаживания шрифтов. Монтаж — в несоответствии масштаба, перспективы, цветовой температуры, а также в повторяющихся фрагментах. Подмена содержимого до захвата может не оставить графических следов, но обнаруживается по контексту: отсутствие ожидаемых элементов, неверные адресные строки, аномалии системных панелей. Программная генерация выявляется по статистическим закономерностям, не свойственным реальным снимкам экрана.

Особую роль играет проверка элементов интерфейса. Панели задач, заголовки окон, кнопки управления, индикаторы состояния, системные часы — всё это образует сложную систему взаимосвязанных признаков. Несоответствие между ними, например неверное расположение кнопок или отсутствие обязательных элементов, является сильным диагностическим сигналом. Информационная экспертиза должна учитывать версии операционных систем и приложений, поскольку оформление меняется от версии к версии.

Содержательная проверка включает анализ текста, изображений и иных данных, отображаемых на скриншоте. Орфографические особенности, форматирование, языковые настройки, расположение рекламных блоков — всё это может указывать на источник. Сопоставление с доступными копиями страниц или документов позволяет выявить расхождения. Однако следует помнить, что динамические ресурсы могут изменяться, поэтому отсутствие совпадения не всегда означает подлог.

Вероятностный характер выводов обусловлен тем, что абсолютная достоверность цифрового изображения принципиально недостижима без исходного носителя и полного набора сопутствующих данных. Эксперт может с высокой степенью уверенности утверждать наличие следов редактирования, но утверждение об отсутствии таких следов всегда ограничено применёнными методами. Это требует осторожных формулировок и отказа от категоричных выводов при недостаточной полноте исследования.

📌 Таким образом, достоверность скриншота устанавливается через комплексную проверку, включающую технический анализ, интерфейсную диагностику и содержательное сопоставление. Ни один из этих компонентов в отдельности не является достаточным. Только их сочетание позволяет приблизиться к объективной оценке и обеспечить доказательственное значение изображения.

Доказательственное значение скриншота в правоприменительной практике 💻

Доказательственное значение скриншота определяется его способностью подтверждать или опровергать обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В отличие от традиционных письменных доказательств, скриншот не обладает заранее установленной формой и нередко воспринимается как вспомогательный материал. Между тем при надлежащем исследовании он может выступать полноценным носителем информации, особенно когда исходные данные утрачены или недоступны.

Основой доказательственного значения является связь между изображением и событием. Эта связь устанавливается через совокупность признаков: совпадение содержания с иными данными, наличие метаданных, подтверждающих время и условия создания, отсутствие следов искажения, логическая согласованность с обстоятельствами дела. Чем больше независимых подтверждений, тем выше доказательственный вес. Изолированный скриншот без подтверждающих данных имеет ограниченное значение.

Существенную роль играет способ получения скриншота. Снимок, сделанный непосредственно участником события и сохранённый в исходном виде, обладает большим весом, чем изображение, полученное третьим лицом спустя длительное время. Снимок, изъятый в ходе процессуального действия с фиксацией контрольной суммы, предпочтительнее снимка, пересланного через мессенджер. Информационная экспертиза позволяет оценить эти различия и сформулировать вывод о пригодности объекта для установления фактов.

Проблема доказательственного значения тесно связана с проблемой аутентификации. Прежде чем исследовать содержание, необходимо убедиться, что представленный объект действительно является тем, за что его выдают. Аутентификация включает проверку происхождения, целостности и соответствия заявленным характеристикам. Без неё любые выводы о содержании лишены основания. Экспертное исследование вносит вклад в аутентификацию, но не заменяет её полностью.

Отдельный аспект — соотношение скриншота с оригиналом. Если оригинал доступен, скриншот выполняет функцию иллюстрации или подтверждения. Если оригинал утрачен, скриншот может приобрести самостоятельное значение, но лишь при условии, что его происхождение и неизменность подтверждены. Утрата оригинала повышает требования к качеству исследования, поскольку исчезает возможность прямого сопоставления.

В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда скриншот является единственным носителем информации о событии. Это характерно для электронных переписок, публикаций в социальных сетях, интерфейсов онлайн-сервисов. В таких случаях от полноты экспертного исследования зависит возможность установления истины. Информационная экспертиза должна быть особенно тщательной, а выводы — максимально обоснованными.

Доказательственное значение не является постоянной величиной. Оно может усиливаться при подкреплении другими доказательствами и ослабевать при обнаружении противоречий. Скриншот, признанный подлинным, но содержащий неполную информацию, может иметь меньшее значение, чем фрагментарный, но точно датированный снимок. Оценка носит комплексный характер и не сводится к формальным признакам.

Наконец, следует учитывать, что доказательственное значение скриншота ограничено его природой. Изображение фиксирует лишь внешнее проявление процесса, но не сам процесс. Оно не показывает намерений, не раскрывает причин, не подтверждает авторство без дополнительных данных. Поэтому скриншот должен рассматриваться в системе доказательств, а не изолированно. Только в совокупности с иными сведениями он приобретает полноценную доказательственную силу.

Методические основы исследования скриншотов в рамках информационной экспертизы 🔬

Методические основы исследования скриншотов представляют собой систему последовательных действий, обеспечивающих полноту, объективность и воспроизводимость выводов. Методика должна учитывать разнообразие объектов, условий их создания и доступных данных, а также обеспечивать возможность проверки результатов независимыми специалистами. Отсутствие единой методики приводит к разрозненным выводам и снижению доверия к экспертным заключениям.

Первый этап исследования — подготовительный. Он включает осмотр поступившего объекта, фиксацию его состояния, вычисление контрольных сумм, описание носителя и условий хранения. На этом этапе важно исключить любые действия, способные изменить объект. Копирование должно производиться с сохранением метаданных, а работа с оригиналом — только при необходимости и с обоснованием.

Второй этап — аналитический. Он предполагает изучение формата файла, структуры контейнера, метаданных, параметров сжатия. Проводится сравнение заявленных характеристик с фактическими, выявляются аномалии. На этом же этапе выполняется визуальный осмотр с увеличением, позволяющий обнаружить локальные неоднородности, не заметные при обычном просмотре.

Третий этап — диагностический. Он направлен на выявление признаков модификации и установление возможных способов её выполнения. Используются методы статистического анализа, сравнение с эталонными образцами, проверка согласованности элементов интерфейса. При необходимости применяются инструменты реконструкции, позволяющие восстановить предполагаемую последовательность операций.

Четвёртый этап — сравнительный. Он включает сопоставление исследуемого объекта с иными данными: другими скриншотами, журналами, документами, показаниями. Сравнение может подтвердить или опровергнуть версию о происхождении изображения. Особое значение имеет сопоставление временных меток и содержательных деталей.

Пятый этап — синтезирующий. На нём формируются выводы на основе совокупности полученных данных. Выводы должны быть четко структурированы, содержать указание на методы, применённые для их получения, и на ограничения исследования. Недопустимо формулировать выводы, выходящие за пределы компетенции эксперта или не подкреплённые проведённым анализом.

Методика должна предусматривать документирование всех действий. Протокол исследования, схемы, иллюстрации, результаты вычислений — всё это образует основу для последующей проверки. Информационная экспертиза требует прозрачности, поскольку её результаты могут быть оспорены. Чем полнее зафиксирован ход исследования, тем выше доверие к выводам.

Наконец, методика должна быть адаптивной. Разнообразие форматов, устройств и способов создания скриншотов не позволяет выработать универсальный алгоритм, применимый без изменений к любому объекту. Эксперт должен выбирать методы, исходя из особенностей конкретного случая, и обосновывать свой выбор. Только такой подход обеспечивает надлежащее качество исследования и его доказательственную ценность.

Типовые экспертные ситуации и ошибки при оценке скриншотов 💻

Типовые экспертные ситуации при исследовании скриншотов формируются под влиянием способа получения объекта, его состояния и доступных сопутствующих данных. Понимание этих ситуаций позволяет эксперту быстрее ориентироваться в материале и выбирать адекватные методы. Одновременно оно помогает избегать ошибок, которые нередко приводят к необоснованным выводам.

Наиболее распространённая ситуация — представление одиночного файла изображения без исходного носителя и метаданных. В этом случае возможности исследования ограничены визуальным и статистическим анализом. Эксперт не может проверить происхождение файла, установить точное время создания или подтвердить авторство. Выводы носят вероятностный характер, а их доказательственное значение невелико. Ошибкой является попытка сформулировать категоричное суждение о подлинности на основании только визуального осмотра.

Вторая ситуация — представление скриншота, прошедшего пересылку через мессенджер или электронную почту. Такие файлы часто перекодируются, теряют метаданные и приобретают артефакты сжатия. Ошибка заключается в интерпретации этих артефактов как признаков монтажа. На самом деле они могут быть следствием штатной обработки при передаче. Эксперт должен различать артефакты перекодирования и следы целенаправленного редактирования.

Третья ситуация — представление серии скриншотов, якобы отражающих последовательность событий. Здесь важно проверить согласованность серии: совпадение оформления, непрерывность времени, логику изменения содержания. Ошибкой является оценка каждого снимка изолированно, без учёта его места в серии. Противоречия между снимками могут указывать как на монтаж, так и на изменение условий съёмки, и требуют тщательного анализа.

Четвёртая ситуация — скриншот, созданный на устройстве с нестандартными настройками: изменённым масштабом, необычной темой оформления, сторонними панелями. Ошибка — считать отклонения от типового вида признаком подделки. Эксперт должен учитывать многообразие конфигураций и не делать выводов на основе одного лишь несоответствия шаблону.

Пятая ситуация — скриншот, содержащий динамический контент: ленты новостей, чаты, уведомления. Такие изображения особенно сложны для оценки, поскольку отображаемое состояние могло измениться сразу после захвата. Ошибка — воспринимать снимок как исчерпывающее свидетельство. Он фиксирует лишь момент, и его интерпретация требует осторожности.

Шестая ситуация — наличие нескольких версий одного и того же скриншота, различающихся деталями. Это может быть результатом повторного сохранения, редактирования или создания независимых снимков. Ошибка — автоматически считать более раннюю версию подлинной, а более позднюю — изменённой. Необходимо исследовать обе версии и устанавливать их соотношение.

Типичные ошибки также включают игнорирование метаданных, переоценку визуальных признаков, выход за пределы компетенции, недостаточное документирование исследования. Каждая из них способна привести к ошибочному выводу и подорвать доверие к экспертизе. Информационная экспертиза требует дисциплины и внимания к деталям, а также готовности признать ограничения, если данные не позволяют сделать надёжный вывод.

Заключение ✅

Проведённое исследование показывает, что скриншот представляет собой сложный объект, сочетающий свойства графического изображения, цифрового файла и потенциального доказательства. Его информационная природа не сводится к визуальному содержанию, а включает технические, контекстуальные и процедурные аспекты. Понимание этой сложности является условием корректной экспертной оценки.

Информационная экспертиза скриншотов решает задачи установления происхождения, целостности, достоверности и доказательственного значения изображения. Эти задачи взаимосвязаны и не могут решаться изолированно. Технический анализ выявляет следы модификации, интерфейсная диагностика подтверждает или опровергает соответствие заявленной среде, содержательное сопоставление связывает изображение с обстоятельствами дела.

Методические основы исследования требуют последовательности, документирования и адаптивности. Универсального алгоритма не существует, однако общие принципы — сохранение объекта, многоуровневый анализ, осторожность выводов — применимы в любом случае. Отступление от этих принципов порождает ошибки, наиболее опасной из которых является подмена исследования визуальным впечатлением.

Доказательственное значение скриншота не является постоянным и зависит от совокупности факторов: способа получения, сохранности метаданных, наличия подтверждающих данных, качества экспертного исследования. Изолированный снимок без подтверждённого происхождения имеет ограниченную ценность, тогда как объект, изъятый и исследованный надлежащим образом, может выступать полноценным носителем информации.

Практика показывает, что типовые экспертные ситуации требуют дифференцированного подхода. Одиночный файл, серия снимков, пересланное изображение, снимок с нестандартными настройками — каждый случай обладает собственной спецификой. Эксперт должен учитывать эту специфику и не применять шаблонные решения там, где они неприменимы.

📌 Таким образом, скриншот заслуживает статуса самостоятельного объекта информационной экспертизы. Его исследование требует специальных познаний, методической дисциплины и готовности работать с неполными данными. Дальнейшее развитие этого направления связано с совершенствованием методов анализа, но не с расширением предмета за пределы, очерченного законом и компетенцией эксперта.