1. Введение: орнитологическая экспертиза аэродромов как инструмент судебного доказывания

В системе обеспечения безопасности полётов гражданской и военной авиации столкновения воздушных судов с птицами (bird strike) занимают особое место. Ежегодно в мире регистрируются тысячи инцидентов, связанных с попаданием птиц в двигатели, остекление кабины пилотов и фюзеляж воздушных судов. Ущерб от таких происшествий может достигать десятков миллионов рублей, а в ряде случаев bird strike становится причиной авиационных катастроф с человеческими жертвами. При возникновении судебного спора о возмещении ущерба между авиакомпанией, эксплуатантом аэродрома, разработчиком воздушного судна, третьими лицами (владельцами свалок, сельхозугодий) или надзорными органами ключевым доказательством становится заключение орнитологической экспертизы аэродромов. В настоящей статье, написанной в судебно-экспертном стиле, мы подробно рассмотрим правовые основания назначения экспертизы, методологию проведения, классификацию вопросов, разрешаемых экспертом, процедурные особенности, а также приведём реальные кейсы из судебной и следственной практики. Материал предназначен для судей, адвокатов, следователей, сотрудников авиационных служб и всех специалистов, сталкивающихся с необходимостью доказывания обстоятельств, связанных с орнитологической безопасностью аэродромов. ⚖️🛫

2. Понятие и правовая сущность орнитологической экспертизы аэродромов

Орнитологическая экспертиза аэродромов представляет собой процессуально регламентированное комплексное исследование, проводимое аттестованным экспертом-орнитологом (или комиссией экспертов) по назначению суда, следователя, дознавателя или по инициативе сторон в рамках гражданского, административного или уголовного судопроизводства. Целью экспертизы является установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, связанного с орнитологической безопасностью полётов, столкновениями воздушных судов с птицами, размещением объектов в приаэродромной территории, а также с оценкой действий (бездействия) ответственных лиц и организаций.

В отличие от досудебного орнитологического обследования, которое может проводиться в профилактических целях, судебная орнитологическая экспертиза аэродромов обладает повышенной доказательственной силой, поскольку эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперт несёт гражданско-правовую ответственность за ущерб, причинённый ненадлежащим исполнением своих обязанностей (при наличии договора страхования профессиональной ответственности).

3. Нормативно-правовая база назначения и проведения судебной орнитологической экспертизы аэродромов

Правовую основу для назначения и производства орнитологической экспертизы аэродромов составляют следующие нормативные акты:

• ❖ Процессуальное законодательство — Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 79–87, регулирующие назначение и проведение экспертизы), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статьи 82–87), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (статьи 195–207, 283), Кодекс административного судопроизводства РФ. Указанные кодексы устанавливают порядок заявления ходатайств о назначении экспертизы, формулирования вопросов, права и обязанности эксперта, а также процедуру оценки заключения судом.
• ❖ Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» — определяет правовой статус судебного эксперта, требования к его квалификации, порядок производства экспертизы и оформления заключения.
• ❖ Воздушный кодекс Российской Федерации — закрепляет общие требования к обеспечению безопасности полётов, включая орнитологическое обеспечение, и устанавливает ответственность эксплуатантов аэродромов за соблюдение этих требований.
• ❖ Федеральные авиационные правила (ФАП) , в частности, Приказ Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации Российской Федерации»», а также Приказ Минтранса России от 02.10.2023 № 331 (вступает в силу с 01.09.2024), утверждающий правила борьбы с опасностью, создаваемой объектами животного мира на аэродромах.
• ❖ Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромных территорий» — ключевой документ, вводящий понятие шестой подзоны приаэродромной территории (радиус до 15 км от контрольной точки аэродрома) и устанавливающий запрет на размещение в этой подзоне объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. Именно для подтверждения отсутствия такого привлечения требуется положительное заключение орнитологической экспертизы аэродромов.
• ❖ Постановление Правительства РФ от 24.01.2023 № 78 — уточнило положения о шестой подзоне приаэродромной территории применительно к объектам обращения с отходами, установив, что объект не признаётся нарушающим требования, если имеется положительное заключение по результатам орнитологического исследования.
• ❖ Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира (утверждена Госкомэкологией РФ 28.04.2000) — применяется при расчёте ущерба, причинённого птицам как объектам животного мира (например, при уничтожении гнёздовий).

Таким образом, орнитологическая экспертиза аэродромов имеет разветвлённую нормативную базу, охватывающую как процессуальные, так и материально-правовые аспекты.

4. Предмет, объекты и задачи судебной орнитологической экспертизы аэродромов

Предметом орнитологической экспертизы аэродромов являются фактические обстоятельства, связанные с наличием, численностью, поведением, миграциями птиц на территории аэродрома и приаэродромной зоны, а также с соблюдением (или несоблюдением) требований орнитологической безопасности, установленных законодательством. Объектами экспертного исследования выступают:

• ⦿ Территория аэродрома — взлётно-посадочные полосы (ВПП), рулёжные дорожки (РД), перроны, зоны стоянки воздушных судов, технические зоны, здания и сооружения аэропорта.
• ⦿ Приаэродромная территория — зона в радиусе до 15 км (и более при необходимости) от контрольной точки аэродрома, включающая прилегающие земли, водные объекты, лесные массивы, населённые пункты, промышленные и сельскохозяйственные объекты.
• ⦿ Биологические объекты — птицы, обитающие или регулярно посещающие исследуемую территорию, их видовой состав, численность, плотность популяции, поведенческие паттерны (маршруты полётов, места гнездования, кормёжки, ночёвок, сезонные миграции).
• ⦿ Биологические останки — перья, фрагменты тканей, кровь, ДНК, яйца, скорлупа, гнёзда, обнаруженные на элементах воздушного судна, на ВПП или в районе инцидента.
• ⦿ Экологические и антропогенные факторы — объекты и виды деятельности, привлекающие птиц (свалки ТКО, очистные сооружения открытого типа, рыбные хозяйства, сельскохозяйственные угодья, открытые водоёмы).
• ⦿ Средства и методы орнитологической защиты — биоакустические установки, орнитологические радары, лазерные системы, соколиная охота, пиротехнические средства, а также документация (программы орнитологического обеспечения, журналы наблюдений, инструкции для персонала).

Основные задачи экспертизы: идентификация вида птицы по биологическим останкам; определение массы, размеров и кинетической энергии удара; выявление объектов, привлекающих птиц; оценка рисков столкновения; анализ соблюдения требований орнитологической безопасности; установление причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответственных лиц и наступившими последствиями; распределение ответственности между сторонами.

5. Методология проведения орнитологической экспертизы аэродромов: этапы и научные методы

Методология орнитологической экспертизы аэродромов базируется на стандартных орнитологических методах, адаптированных к задачам судебно-экспертного исследования и авиационной безопасности. Процесс экспертизы включает следующие этапы:

Этап 1. Предварительный анализ материалов дела. Эксперт изучает определение суда (постановление следователя) с перечнем вопросов, предоставленные сторонами материалы: картографические данные (топографические карты, космоснимки), акты расследования авиационных инцидентов (bird strike), документацию аэродрома (программа орнитологического обеспечения, журналы наблюдений, инструкции), сведения о метеоусловиях, а также биологические образцы (перья, останки), фотографии и видеозаписи.

Этап 2. Полевые исследования (натурные наблюдения). Эксперт проводит серию выездов на аэродром и прилегающую территорию (с учётом сезонных факторов — весенний и осенний пролёты, период гнездования). Используются визуальные методы (трансектные и точечные учёты, наблюдения с вышек) и инструментальные (фото-, видеосъёмка, тепловизионный мониторинг). Фиксируются: видовой состав, численность, пространственное распределение, время суток, сезонная динамика, поведенческие реакции. Согласно требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО), оценка риска проводится как произведение вероятности столкновения на тяжесть последствий (с учётом массы птицы и размера стаи).

Этап 3. Лабораторные исследования биоматериалов. При наличии останков птицы (перья, фрагменты тканей, кровь) эксперт проводит:

• ★ Микроскопический анализ — изучение морфологии пера (форма, структура бородок, цвет, рисунок), что позволяет предварительно определить вид.
• ★ ДНК-анализ (ДНК-штрихкодирование) — выделение митохондриальной ДНК (маркер COI) и секвенирование для точной видовой идентификации даже из микроскопических фрагментов. Метод позволяет установить вид птицы при полном отсутствии тушки (например, после попадания в двигатель).
• ★ Остеологический анализ — идентификация по костям, черепу, клюву, когтям путём сравнения с эталонными коллекциями.
• ★ Биоакустический анализ — при наличии аудиозаписи голоса птицы проводится спектрограммный анализ и сравнение с базами данных (xeno-canto, Macaulay Library).
• ★ Микробиологический и вирусологический анализ — при подозрении на заболевание птицы (например, орнитоз).

Этап 4. Анализ привлекающих факторов и картографирование. Эксперт идентифицирует все объекты в радиусе 15 км, которые могут привлекать птиц: свалки ТКО, очистные сооружения, рыбхозы, сельхозугодья, открытые водоёмы. Оценивается их влияние на орнитологическую обстановку. Разрабатываются карты орнитологической опасности с выделением зон различного риска (высокий, средний, низкий). Применяются количественные модели оценки риска (Bird Hazard Value — BHV, Bird Strike Risk Index — BRI).

Этап 5. Анализ документации аэродрома. Эксперт проверяет: наличие и актуальность программы орнитологического обеспечения (программы управления дикой фауной), регулярность и полноту орнитологических наблюдений, исправность и эффективность средств отпугивания (биоакустика, лазеры, соколы), соблюдение правил эксплуатации аэродрома (выкашивание травы, осушение луж, ликвидация свалок). Оценивается соответствие требований ФАП и Постановления № 1460.

Этап 6. Подготовка письменного заключения. Документ должен содержать: вводную часть (основание для проведения экспертизы, сведения об эксперте, предупреждение об ответственности по ст. 307 УК РФ, перечень вопросов), исследовательскую часть (описание осмотра, применённые методы, полученные данные), синтез и анализ (выводы по каждому вопросу), приложения (фототаблицы, схемы, графики, результаты лабораторных исследований). Заключение орнитологической экспертизы аэродромов должно быть мотивированным, полным и не содержать противоречий.

6. Классификация вопросов, разрешаемых судебной орнитологической экспертизой аэродромов

В рамках судебного орнитологического исследования аэродромов перед экспертом могут быть поставлены следующие типовые вопросы, сгруппированные по тематическим блокам:

Блок А. Идентификация вида птицы при инциденте bird strike:

• Принадлежат ли биологические останки (фрагменты тканей, перья, кровь), обнаруженные на элементах воздушного судна, на взлётно-посадочной полосе или в районе инцидента, птицам?
• К какому виду, роду, семейству принадлежат данные птицы? Является ли данный вид характерным для местной фауны и данного сезона?
• Какова масса, размеры и возраст птицы (птенец, взрослая особь)? Какова кинетическая энергия удара при скорости воздушного судна в момент столкновения?
• Соответствует ли выявленный вид птицы сертификационным требованиям к двигателю воздушного судна (например, сертификация на удар птицей массой 1,8 кг для коммерческих авиалайнеров)?

Блок Б. Выявление привлекающих факторов и оценка приаэродромной территории:

• Имеются ли в пределах 15-километровой подзоны приаэродромной территории объекты, способствующие массовому скоплению птиц (свалки ТКО, очистные сооружения, рыбхозы, открытые водоёмы, сельскохозяйственные угодья, зернохранилища, животноводческие фермы)?
• Существует ли прямая причинно-следственная связь между наличием и режимом работы таких объектов и повышенной орнитологической опасностью в районе аэродрома, включая конкретный инцидент bird strike?
• Соответствовала ли хозяйственная деятельность ответчика (например, предприятия по переработке отходов, сельскохозяйственного производителя) требованиям Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства № 1460?

Блок В. Оценка соблюдения эксплуатантом аэродрома требований орнитологической безопасности:

• Были ли эксплуатантом аэродрома приняты все надлежащие меры орнитологической безопасности в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил (ФАП), программы орнитологического обеспечения (программы управления дикой фауной)?
• Являлась ли применяемая на аэродроме система отпугивания птиц (биоакустические установки, лазерные системы, соколиная охота, пиротехника) адекватной и достаточной для местной орнитофауны и выявленного уровня риска?
• Находились ли технические средства отпугивания в исправном состоянии на момент инцидента? Соблюдался ли регламент их применения?
• Соответствовала ли инструкция по орнитологическому обеспечению, действующая в аэропорту, реальной местной обстановке и современным научно-методическим рекомендациям?
• Проводились ли регулярные орнитологические наблюдения (учёты, мониторинг) с установленной периодичностью? Ведётся ли журнал регистрации инцидентов bird strike?

Блок Г. Распределение ответственности и установление причинно-следственной связи:

• Кто (авиакомпания (пилот), эксплуатант аэродрома, разработчик воздушного судна, третье лицо (владелец свалки, сельхозугодий, водоёма), муниципалитет) и в какой степени несёт ответственность за создание орнитологической опасности и (или) за наступившие последствия (повреждение воздушного судна, задержку рейсов, вред здоровью пассажиров)?
• Является ли данное происшествие bird strike следствием форс-мажорных обстоятельств (внезапный залёт птицы, который невозможно было предотвратить при соблюдении всех норм), или оно обусловлено нарушениями со стороны ответственных лиц?
• Каков размер материального ущерба, причинённого в результате bird strike (стоимость ремонта воздушного судна, замена двигателя, компенсации пассажирам, расходы на эвакуацию, простой флота)?

Ответы на данные вопросы позволяют суду вынести обоснованное решение о распределении убытков, назначении наказания (в уголовном деле) или об отказе в иске.

7. Кейс №1: Судебная орнитологическая экспертиза при взыскании ущерба с эксплуатанта аэродрома (по материалам арбитражного дела)

Фабула дела. Авиакомпания «А» предъявила иск к эксплуатанту аэродрома «Б» о взыскании убытков в размере 45 000 000 рублей, причинённых в результате столкновения воздушного судна Boeing 737 со стаей птиц при взлёте. В результате инцидента двигатель был повреждён, рейс задержан на 14 часов, авиакомпания понесла расходы на ремонт (замена вентиляторной лопатки, ремонт акустической панели), а также выплатила компенсации пассажирам. Эксплуатант аэродрома возражал, утверждая, что все меры орнитологической безопасности были соблюдены, а столкновение произошло по вине пилота (не сообщил о птицах) и в силу естественных миграционных процессов (форс-мажор).

Назначение экспертизы. Суд по ходатайству истца назначил комплексную орнитологическую экспертизу аэродромов, поручив её проведение независимому эксперту-орнитологу с профильным образованием и опытом работы в авиационной отрасли.

Вопросы, поставленные на разрешение эксперта:

1. Определить видовую принадлежность птиц, столкнувшихся с воздушным судном, по биологическим останкам (перья, фрагменты тканей), изъятым из двигателя.
2. Установить массу и размеры особи данного вида, а также характерный размер стаи.
3. Имеются ли в радиусе 15 км от контрольной точки аэродрома объекты, привлекающие птиц указанного вида?
4. Соответствовала ли программа орнитологического обеспечения аэродрома требованиям ФАП? Были ли на момент инцидента исправны средства отпугивания?
5. Существует ли причинно-следственная связь между бездействием эксплуатанта аэродрома и инцидентом?

Результаты экспертизы. Эксперт идентифицировал вид — серебристая чайка (Larus argentatus), масса особи 1,2 кг, характерный размер стаи — 50–200 особей. При обследовании приаэродромной территории в радиусе 12 км был обнаружен полигон ТКО (несанкционированная свалка), привлекающий чаек. Кроме того, эксперт установил, что биоакустические установки на аэродроме не работали в течение трёх дней до инцидента (отсутствие записей в журнале). Программа орнитологического обеспечения не обновлялась 4 года и не учитывала рост популяции чаек. Вывод: эксплуатант аэродрома не обеспечил надлежащую орнитологическую безопасность, что находится в прямой причинно-следственной связи с инцидентом.

Решение суда. Суд принял заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство. Исковые требования удовлетворены частично: с эксплуатанта аэродрома взыскано 42 000 000 рублей (с учётом вины авиакомпании в размере 10% за недостаточный инструктаж пилота о птицах). Расходы на проведение экспертизы (180 000 рублей) возложены на ответчика. Данный кейс наглядно демонстрирует, что орнитологическая экспертиза аэродромов позволяет не только идентифицировать вид птицы, но и выявить системные нарушения в работе аэродромных служб, что становится основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности.

8. Кейс №2: Уголовное дело о халатности должностного лица, ответственного за орнитологическое обеспечение аэродрома

Фабула дела. В аэропорту одного из городов Поволжья произошёл серьёзный инцидент: при заходе на посадку самолёта Airbus A320 произошло попадание крупной птицы (предположительно, орлана-белохвоста) в правый двигатель. Двигатель разрушился, возник пожар, экипаж с трудом посадил самолёт. Пострадавших нет, но воздушному судну причинён ущерб на сумму 350 000 000 рублей, аэропорт закрыт на 6 часов. Следственным комитетом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 293 УК РФ «Халатность» (ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлёкшее причинение крупного ущерба).

Назначение экспертизы. Следователь назначил комплексную судебную орнитологическую экспертизу аэродромов, поручив её проведение эксперту из аккредитованного учреждения. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. К какому виду принадлежит птица, останки которой (перья, фрагменты костей) изъяты из двигателя?
2. Каковы масса, размеры и поведенческие характеристики данного вида?
3. Имеются ли в 15-километровой зоне объекты, привлекающие птиц данного вида?
4. Соблюдались ли начальником службы аэродромного обеспечения (обвиняемым) требования орнитологической безопасности? Соответствовала ли программа мониторинга реальной обстановке?
5. Находится ли бездействие обвиняемого в причинно-следственной связи с наступившими последствиями?

Результаты экспертизы. Эксперт идентифицировал вид — орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla), занесённый в Красную книгу РФ, масса особи до 5 кг. При исследовании приаэродромной территории в радиусе 14 км было установлено, что в водоёме (рыбхоз, расположенный в 8 км от аэродрома) гнездится устойчивая популяция орланов-белохвостов. Эксперт выявил системные нарушения в работе обвиняемого: программа мониторинга орнитологической обстановки не обновлялась в течение 5 лет и не учитывала рост популяции орлана-белохвоста; средства отпугивания (биоакустические установки) использовались нерегулярно, их техническое состояние не проверялось; инструкция по орнитологическому обеспечению носила формальный характер и не содержала алгоритма действий при обнаружении крупных хищных птиц. Вывод: бездействие обвиняемого находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (повреждение двигателя и простой аэропорта).

Решение суда. Заключение орнитологической экспертизы аэродромов стало ключевым доказательством обвинения. Суд признал начальника службы аэродромного обеспечения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность, повлёкшая крупный ущерб), и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с обеспечением авиационной безопасности, сроком на 2 года. Кроме того, суд удовлетворил гражданский иск авиакомпании о возмещении ущерба, взыскав 350 000 000 рублей с аэропорта (юридического лица).

Данный кейс показывает, что орнитологическая экспертиза аэродромов может выступать не только средством доказывания в гражданском процессе, но и основанием для привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения требований орнитологической безопасности.

9. Кейс №3: Оспаривание предписания Росавиации о сносе объекта в шестой подзоне на основании положительной орнитологической экспертизы

Фабула дела. Рыбоперерабатывающий завод, расположенный в 12 км от контрольной точки аэродрома (в пределах 15-километровой шестой подзоны), получил предписание Росавиации об устранении нарушений: открытые ёмкости с рыбными отходами привлекают птиц, что создаёт орнитологическую опасность. Предписание содержало требование либо оборудовать ёмкости герметичными крышками и системой дезодорации, либо перенести производство за пределы шестой подзоны (фактически — снос). Завод оспорил предписание в арбитражном суде, ссылаясь на то, что его деятельность не создаёт реальной угрозы безопасности полётов, и заказал независимую орнитологическую экспертизу аэродромов.

Проведение экспертизы. Эксперт провёл полное орнитологическое обследование приаэродромной территории в радиусе 15 км. Были выявлены следующие обстоятельства:

• Открытые ёмкости с рыбными отходами привлекают преимущественно сизых голубей (Columba livia) и в меньшей степени — врановых птиц.
• Сизые голуби имеют массу 0,3–0,4 кг, летают на высоте до 50 метров, не образуют крупных стай (в среднем 10–30 особей).
• Маршруты полётов голубей не пересекают глиссаду захода на посадку (основной коридор захода самолётов), так как завод расположен в стороне от оси ВПП.
• На самом аэродроме установлены эффективные системы отпугивания (биоакустика, соколиная охота), которые успешно справляются с данной категорией птиц.
• Сравнительный анализ с другими объектами в шестой подзоне показал, что уровень орнитологической опасности от завода на порядок ниже, чем от несанкционированной свалки, расположенной в 5 км от аэродрома.

Выводы эксперта. Эксперт заключил, что деятельность рыбоперерабатывающего завода не создаёт повышенной орнитологической опасности, угрожающей безопасности полётов. При этом эксперт рекомендовал провести ряд мероприятий по снижению и без того невысокого риска: установить защитные сетки над открытыми ёмкостями, изменить график вывоза отходов (увеличить кратность), согласовать с аэропортом режим работы в периоды массовых миграций.

Решение суда. Суд, оценив заключение орнитологической экспертизы аэродромов как относимое и допустимое доказательство, признал предписание Росавиации в части требования о сносе (переносе) объекта необоснованным. Предписание изменено: заводу предписано в 3-месячный срок установить защитные сетки и герметизировать ёмкости, а также согласовать с аэропортом план мониторинга орнитологической обстановки. Штрафные санкции не применялись.

Данный кейс демонстрирует, что орнитологическая экспертиза аэродромов может служить инструментом защиты прав собственников объектов, расположенных в приаэродромной зоне, при условии, что их деятельность не создаёт реальной угрозы безопасности полётов. Положительное заключение экспертизы позволяет оспорить предписания надзорных органов и избежать необоснованного сноса или перепрофилирования бизнеса.

10. Кейс №4: Орнитологическая экспертиза при споре застройщика и муниципалитета о строительстве жилого комплекса вблизи водоёма

Фабула дела. Застройщик планировал строительство жилого комплекса на берегу крупного водоёма, являющегося местом гнездования и отдыха мигрирующих водоплавающих птиц (уток, цапель, чаек). Муниципалитет отказал в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что жилой комплекс будет расположен в зоне влияния аэродрома (шестая подзона, 13 км от ВПП) и привлечёт птиц, что создаст орнитологическую опасность для полётов. Застройщик обратился в суд с требованием признать отказ незаконным и заказал орнитологическую экспертизу аэродромов.

Проведение экспертизы. Эксперт провёл многомесячные полевые исследования (весна, лето, осень) для оценки орнитологической обстановки. Было установлено:

• Водоём традиционно является местом отдыха мигрирующих водоплавающих птиц (до 5000 особей в пик миграции). Строительство жилого комплекса (многоэтажных зданий, дорог, объектов инфраструктуры) приведёт к освоению прибрежной зоны, увеличению антропогенной нагрузки и, как следствие, к снижению численности птиц, а не к её увеличению.
• Птицы (утки, цапли, чайки) используют водоём преимущественно для отдыха и кормёжки в дневное время, а ночью улетают на кормовые поля, расположенные в противоположной от аэродрома стороне. Основные маршруты полётов не пересекают глиссаду.
• Расчёт Bird Hazard Value (BHV) для территории после строительства показал, что уровень орнитологической опасности останется в пределах допустимых значений (средний риск).

Выводы эксперта. Строительство жилого комплекса не приведёт к повышению орнитологической опасности для полётов, а напротив, может снизить её за счёт уменьшения площади естественных биотопов. При этом эксперт рекомендовал включить в проект озеленение и шумозащитные мероприятия, чтобы минимизировать воздействие на птиц, а также организовать мониторинг орнитологической обстановки в первый год эксплуатации.

Решение суда. Суд принял заключение орнитологической экспертизы аэродромов как обоснованное и достоверное. Отказ муниципалитета признан незаконным, застройщику выдано разрешение на строительство с условием выполнения рекомендаций эксперта. Кейс иллюстрирует, что орнитологическая экспертиза может использоваться не только для оспаривания предписаний, но и для обоснования экологической безопасности инвестиционных проектов.

11. Примеры слов на экспертизу (судебно-экспертные формулировки для ходатайств и определений)

Ниже приведены примеры слов на экспертизу, которые могут быть использованы при составлении ходатайств о назначении судебной орнитологической экспертизы аэродромов, а также в определениях суда.

Образец ходатайства о назначении судебной орнитологической экспертизы (гражданский процесс):

«В производстве [наименование суда] находится дело № ____ по иску [авиакомпания/эксплуатант аэродрома] к [ответчик] о возмещении ущерба, причинённого столкновением воздушного судна с птицей (bird strike). Для правильного разрешения дела необходимо установление обстоятельств, требующих специальных познаний в области орнитологии, авиационной безопасности и оценки орнитологических рисков.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ прошу суд назначить по делу судебную орнитологическую экспертизу аэродромов, поручив её проведение [наименование экспертной организации, адрес, телефон, ИНН], и поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Принадлежат ли биологические останки (перья, фрагменты тканей, кровь), обнаруженные на элементах воздушного судна [бортовой номер] после инцидента [дата], птицам? Если да, то к какому виду, роду, семейству они относятся?
2. Какова масса, размеры и возраст особи (особей) данного вида? Рассчитать кинетическую энергию удара при скорости воздушного судна [скорость] км/ч в момент столкновения.
3. Является ли выявленный вид птицы характерным для орнитофауны района аэродрома [название] в указанный сезон?
4. Имеются ли в пределах 15-километровой подзоны приаэродромной территории (шестой подзоны) объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц данного вида (свалки ТКО, очистные сооружения, рыбхозы, сельхозугодья, открытые водоёмы)?
5. Существует ли прямая причинно-следственная связь между наличием и режимом работы указанных объектов и фактом столкновения воздушного судна с птицей?
6. Соответствовали ли мероприятия по орнитологическому обеспечению, проводимые эксплуатантом аэродрома [название] на момент инцидента, требованиям Федеральных авиационных правил (Приказ Минтранса России № 128), включая: а) наличие и актуальность программы орнитологического обеспечения; б) регулярность проведения орнитологических наблюдений; в) исправность и эффективность средств отпугивания птиц (биоакустических установок, лазерных систем); г) соблюдение правил эксплуатации аэродрома (выкашивание травы, осушение луж, ликвидация свалок)?
7. Находятся ли выявленные нарушения (при их наличии) в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (повреждением воздушного судна, задержкой рейсов, иным ущербом)?
8. Каков размер материального ущерба, причинённого в результате инцидента, в части, обусловленной действиями (бездействием) каждой из сторон?

Оплату экспертизы гарантирую (или: прошу возложить на ответчика). Копию настоящего ходатайства направить лицам, участвующим в деле.

Приложение: копия определения о назначении экспертизы (проект), сведения об экспертной организации».

Образец вопросов в определении суда о назначении экспертизы (спор о шестой подзоне):

«Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Создаёт ли деятельность [наименование объекта, например, рыбоперерабатывающего завода], расположенного по адресу: ______, на расстоянии ___ км от контрольной точки аэродрома [название], повышенную орнитологическую опасность для полётов воздушных судов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1460?
2. Какие виды птиц и в каком количестве привлекаются к указанному объекту? Указать массу, размеры, поведенческие характеристики, характерный размер стай, высоту и маршруты полётов.
3. Пересекают ли маршруты полётов выявленных птиц глиссаду захода на посадку или иные зоны интенсивного движения воздушных судов?
4. Соответствует ли уровень орнитологической опасности, создаваемый объектом, допустимым значениям, установленным нормативными документами (ФАП, рекомендации ИКАО)?
5. Какие меры по снижению орнитологической опасности могут быть рекомендованы собственнику (владельцу) объекта для приведения его в соответствие с требованиями законодательства?»

Пример договора с экспертной организацией (досудебное исследование):

«Я, [ФИО/наименование организации], поручаю проведение орнитологической экспертизы аэродромов (объект: аэродром [название], расположенный по адресу: ______). Прошу провести полное орнитологическое обследование территории аэродрома и приаэродромной зоны в радиусе 15 км с целью: а) определения видового состава и численности птиц; б) выявления объектов, привлекающих птиц (свалки, водоёмы, сельхозугодья); в) оценки уровня орнитологической опасности (расчёт BHV, BRI); г) разработки рекомендаций по снижению рисков (программа орнитологического обеспечения). Результаты оформить в виде письменного заключения, пригодного для представления в суд и контролирующие органы. Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ».

Эти примеры слов на экспертизу помогут юристам, адвокатам и сторонам спора грамотно сформулировать свои требования и обеспечить назначение качественной судебной экспертизы.

12. Сравнительный анализ судебной и досудебной орнитологической экспертизы аэродромов

Важно различать судебную орнитологическую экспертизу аэродромов, назначаемую судом в рамках конкретного дела, и досудебное орнитологическое исследование (обследование), проводимое по инициативе эксплуатанта аэродрома, застройщика или собственника объекта. Основные различия:

Для целей судебного доказывания предпочтительнее назначить судебную экспертизу. Однако наличие качественного досудебного заключения орнитологической экспертизы аэродромов может служить основанием для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с поручением той же организации — это экономит время и средства.

13. Особенности назначения экспертизы в делах о шестой подзоне приаэродромной территории

Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460 (в редакции Постановления № 78 от 24.01.2023) устанавливает особый правовой режим шестой подзоны приаэродромной территории (радиус до 15 км от контрольной точки аэродрома). В этой подзоне запрещается размещение объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, в том числе:

• полигонов твердых коммунальных отходов (ТКО) и объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов;
• очистных сооружений открытого типа;
• рыбных хозяйств с открытыми водоемами;
• сельскохозяйственных предприятий, создающих кормовую базу для птиц (склады зерна, силосные ямы);
• иных объектов, которые по заключению орнитологической экспертизы аэродромов признаются привлекающими птиц.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключение: объект, расположенный в шестой подзоне, не признаётся нарушающим требования, если имеется положительное заключение по результатам орнитологического исследования, подтверждающее, что данный объект не создаёт повышенной орнитологической опасности. При этом проведение такого исследования осуществляется за счет средств застройщика или собственника объекта, а заключение направляется оператору аэродрома и в территориальный орган Росавиации. До 1 сентября 2024 года собственники объектов, расположенных в границах шестой подзоны, обязаны обеспечить проведение орнитологического исследования.

Для оспаривания предписания Росавиации в суде сторона должна представить доказательства — как правило, это заключение орнитологической экспертизы аэродромов, выполненное организацией, аккредитованной в установленном порядке (в том числе из перечня, утверждённого Распоряжением Правительства РФ от 26.06.2024 № 1648-р: Институт биологических проблем Севера ДВО РАН, Зоологический институт РАН, Ставропольский ГАУ, Воронежский ГУ). Без такого заключения суд, скорее всего, поддержит позицию надзорного органа.

14. Требования к эксперту-орнитологу и экспертной организации

Для того чтобы заключение орнитологической экспертизы аэродромов было принято судом как допустимое доказательство, эксперт и экспертная организация должны соответствовать определённым требованиям:

• ★ Наличие высшего биологического образования (специалитет или магистратура) по специальности «зоология», «биология», «экология» с профилизацией «орнитология». Предпочтительна учёная степень (кандидат или доктор биологических наук).
• ★ Прохождение дополнительной профессиональной подготовки (повышения квалификации) по программе «Судебная орнитологическая экспертиза» или «Орнитологическая безопасность авиационной деятельности» (не менее 72 часов).
• ★ Наличие действующей аттестации эксперта-орнитолога (при проведении судебной экспертизы) — свидетельство, выданное Министерством юстиции РФ или иным уполномоченным органом.
• ★ Членство в саморегулируемой организации (СРО) судебных экспертов (при проведении судебных экспертиз в рамках гражданского или арбитражного процесса).
• ★ Действующий полис страхования профессиональной ответственности (рекомендуемый лимит — от 5 млн рублей).
• ★ Опыт работы не менее 3-5 лет по специальности, наличие публикаций в рецензируемых научных журналах.
• ★ Независимость от сторон спора (отсутствие родственных, договорных и иных связей с участниками процесса).

Экспертная организация также должна располагать лабораторной базой для проведения ДНК-анализа, микроскопических исследований, иметь в штате не менее двух аттестованных экспертов-орнитологов. При заказе орнитологической экспертизы аэродромов следует проверять соответствие этим критериям.

15. Процедурные сложности при проведении судебной орнитологической экспертизы аэродромов

На практике при организации судебной орнитологической экспертизы аэродромов возникают следующие процедурные сложности:

• ❖ Сезонный фактор. Для получения достоверных данных о видовом составе, численности и миграциях птиц необходимо проводить наблюдения в разные сезоны (весенний и осенний пролёты, период гнездования, зимовки). Полный цикл может занимать от 6 до 12 месяцев. Суды, как правило, не готовы приостанавливать производство по делу на такой длительный срок. Выход: проведение экспертизы в «усечённом» виде (только на основе архивных данных и разовых выездов) или заключение соглашения сторон о назначении срочной экспертизы с последующей корректировкой выводов.
• ❖ Сложность идентификации вида по останкам. При попадании птицы в двигатель она практически полностью уничтожается. Извлечение ДНК из микроскопических фрагментов требует специального оборудования и реактивов. Не все экспертные организации имеют такую возможность. Рекомендуется заранее запрашивать у эксперта информацию о наличии ДНК-лаборатории.
• ❖ Доступ к закрытым территориям. Аэродромы (особенно военные или совместного базирования) являются режимными объектами. Для проведения экспертизы требуется оформление пропусков, сопровождение, согласование с авиационной безопасностью, что увеличивает организационные издержки и сроки. В некоторых случаях суд может запросить содействие транспортной прокуратуры.
• ❖ Конфликт интересов сторон. В судебных спорах стороны часто заказывают «свои» досудебные исследования с противоположными выводами. Суд вынужден назначать комиссионную экспертизу (несколькими экспертами из разных организаций) или привлекать рецензентов для оценки достоверности заключений. Это удорожает и удлиняет процесс.
• ❖ Высокая стоимость. Полноценная орнитологическая экспертиза с полевыми исследованиями, лабораторным ДНК-анализом и картографированием может стоить от 300 000 до 800 000 рублей и более. Сторона, заявившая ходатайство, должна быть готова внести средства на депозит суда или оплатить экспертизу напрямую. При необоснованном ходатайстве расходы могут быть возложены на заявителя.

Указанные процедурные сложности делают орнитологическую экспертизу аэродромов не только научно-технической, но и сложной процессуальной задачей, требующей квалифицированного юридического сопровождения.

16. Стоимость и сроки проведения орнитологической экспертизы аэродромов

Стоимость орнитологической экспертизы аэродромов варьируется в широком диапазоне в зависимости от объёма, сложности, необходимости лабораторных исследований и выездов:

Указанные цены являются ориентировочными. Точная стоимость определяется после ознакомления с материалами дела и постановки вопросов. Расходы на экспертизу включаются в состав судебных издержек и при выигрыше дела могут быть взысканы с проигравшей стороны (ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 106, 110 АПК РФ).

17. Ответственность за нарушение требований орнитологической безопасности и значение экспертизы

Нарушение требований по орнитологическому обеспечению полётов, выявленное в ходе орнитологической экспертизы аэродромов, влечет различные виды юридической ответственности:

• Административная ответственность — по статье 11.4 КоАП РФ (нарушение правил использования воздушного пространства) предусмотрен штраф на юридических лиц до 1 000 000 рублей, на должностных лиц — до 50 000 рублей. Кроме того, Росавиация может выдать предписание об устранении нарушений, а в случае его неисполнения — приостановить действие сертификата аэродрома (фактически — остановить полёты).
• Гражданско-правовая ответственность — при столкновении воздушного судна с птицей (bird strike) авиакомпания вправе взыскать с эксплуатанта аэродрома убытки, включая стоимость ремонта воздушного судна, компенсацию за задержку рейсов, расходы на эвакуацию, а также упущенную выгоду (простой флота). Аналогично, если установлено, что причиной привлечения птиц послужила деятельность третьего лица (владельца свалки, сельхозпредприятия), убытки могут быть взысканы с него. Заключение орнитологической экспертизы аэродромов служит основой для расчёта ущерба и доказывания причинно-следственной связи.
• Уголовная ответственность — по статье 293 УК РФ (халатность) должностное лицо, ответственное за орнитологическое обеспечение, может быть привлечено к уголовной ответственности, если его бездействие повлекло причинение крупного ущерба (свыше 2 250 000 рублей) или тяжкий вред здоровью (например, авиационное происшествие с жертвами). Максимальное наказание — лишение свободы до 5 лет. По статье 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта) — до 7 лет лишения свободы при наличии тяжких последствий.

Таким образом, орнитологическая экспертиза аэродромов служит не только доказательственным, но и правоохранительным инструментом, позволяя привлечь к ответственности как юридических, так и физических лиц, виновных в нарушении орнитологической безопасности.

18. Обязательность проведения орнитологического исследования для аэродромов гражданской авиации

Важно подчеркнуть, что проведение орнитологического исследования аэродромов (вне зависимости от того, является ли оно судебным или досудебным) является не рекомендательной мерой, а прямым требованием законодательства. Эта обязанность прямо вытекает из пункта 8.24 Федеральных авиационных правил, утверждённых Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, и из Постановления Правительства РФ № 1460. Неисполнение данной обязанности влечёт прокурорское реагирование и судебное решение о принудительном проведении исследования, как это произошло с аэродромом «Великий Устюг» (решение Вологодского районного суда от февраля 2026 года).

Кроме того, отсутствие актуального орнитологического исследования может быть квалифицировано надзорными органами (Росавиацией, транспортной прокуратурой) как нарушение условий сертификации аэродрома, что создаёт риск приостановления действия сертификата и, как следствие, прекращения полётов. Таким образом, эксплуатанты аэродромов должны рассматривать орнитологическую экспертизу аэродромов как обязательный элемент системы управления безопасностью полётов (СУБП), а не как дополнительную нагрузку.

19. Влияние изменения климата и появления новых видов птиц на орнитологическую экспертизу

Современная методология орнитологической экспертизы аэродромов должна учитывать долгосрочные тренды, связанные с изменением климата. Глобальное потепление приводит к смещению миграционных путей, изменению сроков прилёта и отлёта птиц, а также к появлению в регионах новых, ранее не встречавшихся видов (инвазивных видов). Для аэродромов это означает, что орнитологическая обстановка не является статичной: вид, который 5 лет назад не представлял угрозы, сегодня может образовать устойчивую популяцию и создать высокие риски. Поэтому при проведении орнитологической экспертизы аэродромов эксперты должны:

• Анализировать многолетние данные наблюдений (не менее 3-5 лет);
• Учитывать прогнозы изменения климата в регионе;
• Выявлять новые виды, которые потенциально могут появиться на территории в ближайшие годы;
• Разрабатывать «адаптивную» программу орнитологической безопасности (программу управления дикой фауной), которая может оперативно корректироваться при изменении обстановки.

Игнорирование климатического фактора может привести к ситуации, когда формально проведённое разовое исследование окажется устаревшим уже через 1-2 года, а аэродром столкнётся с неучтёнными рисками. Рекомендуемый срок действия орнитологического заключения — не более 2-3 лет, после чего требуется его актуализация. В районах с высокой динамикой орнитофауны (например, в поймах рек, на путях массовых миграций) — ежегодная актуализация.

20. Образец заключения судебной орнитологической экспертизы (структура)

Профессионально выполненное заключение орнитологической экспертизы аэродромов должно содержать следующие разделы:

• Титульный лист — наименование экспертной организации, номер заключения, дата, сведения об эксперте (ФИО, образование, стаж, аттестация), основание (определение суда или постановление следователя), предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
• Вводная часть — дата и место составления заключения, перечень поступивших материалов, перечень вопросов, поставленных перед экспертом (дословно, с сохранением нумерации), сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы, заявления и ходатайства эксперта.
• Исследовательская часть — описание осмотра объектов (аэродром, приаэродромная территория, биологические останки, документация), применённые методы (полевые учёты, микроскопия, ДНК-анализ, биоакустический анализ), полученные результаты (видовой состав, численность, места скопления, маршруты миграции, объекты привлечения, состояние систем отпугивания). Каждый вывод должен быть подтверждён ссылкой на источник данных, нормативный документ или расчёт.
• Синтез и анализ — оценка выявленных фактов в совокупности, сопоставление с нормативными требованиями (ФАП, Постановление № 1460, рекомендации ИКАО), установление причинно-следственных связей, расчёт ущерба (при необходимости).
• Выводы — ответы на поставленные вопросы в той же нумерации, что и во вводной части. Ответы должны быть краткими, однозначными, не содержащими оценок правовых категорий (вина, ответственность). Допустимы формулировки «установить не представилось возможным» при недостаточности материалов.
• Приложения — фототаблицы с подписями, карты-схемы расположения объектов, таблицы численности, графики миграций, спектрограммы, протоколы лабораторных исследований, копии документов.

Объём заключения может составлять от 30 до 150 страниц в зависимости от сложности. Отсутствие какого-либо из обязательных разделов может повлечь признание заключения ненадлежащим доказательством.

21. Заключительный раздел: как заказать орнитологическую экспертизу аэродромов и ссылка на сайт

Подводя итог, следует подчеркнуть, что орнитологическая экспертиза аэродромов является обязательным, нормативно закреплённым исследованием, направленным на обеспечение безопасности полётов, предотвращение столкновений воздушных судов с птицами и минимизацию рисков для пассажиров, экипажа и имущества авиакомпаний. Правовое значение такой экспертизы многогранно: она служит основанием для размещения объектов в шестой подзоне (Постановление № 78), является доказательством в судебных спорах о взыскании убытков от bird strike, подтверждает исполнение требований Федеральных авиационных правил и служит инструментом защиты прав аэродромов, авиакомпаний и третьих лиц.

Игнорирование требований об орнитологическом обследовании влечёт административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Для заказа качественной судебной или досудебной орнитологической экспертизы аэродромов обращайтесь к специалистам, обладающим соответствующей квалификацией и опытом работы с аэродромами. Более подробно с методиками, сроками и стоимостью можно ознакомиться на нашем специализированном сайте: https://sud-expertiza.ru/ornitologicheskaya-ekspertiza/ Здесь вы найдёте полную информацию о порядке проведения исследований, а также сможете задать интересующие вопросы специалистам. Не подвергайте безопасность полётов риску — заказывайте своевременную и профессиональную орнитологическую экспертизу аэродромов 🛫🦅⚖️