Экспертиза станков, повреждённых в результате падения

Марат
2 месяца назад

Добрый день!
Мы (наш клиент) приобрели электроэрозионный станок АРТА 122 НАНО. При его разгрузке нашими силами, а не поставщика, станок упал и получил повреждения.
Наш технический отдел считает, что разгрузке соблюдались все предписания по разгрузке, который были выданы поставщиком станка. По их мнению тара (упаковка) станка, в котором он был доставлен не соответствует «ГОСТ 10198-91. Межгосударственный стандарт. Ящики деревянные для грузов массой св. 200 до 20000 кг. Общие технические условия»  (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 13.03.1991 N 249).
Есть акт, по которому было зафиксировано (установлено), что станок упал именно при разгрузке нами как получателем по договору поставки.
Мы хотим провести товароведческую и/или техническую экспертизу со следующими вопросами (вопросы примерны, обсуждаются):
1. Соответствует ли тара (упаковка), в которой был  доставлен станок АРТА 122 НАНО требования (стандартам) для упаковки тары, установленным законом или договором № ДТ961 от «26» марта 2019г.?
2. Если ответ на вопрос № 1 — не соответствует, то в чем именно заключается не соответствие?
3. Содержаться ли в письме «исх. № ДТИ-19-0227 и 08.04.2019 г.» достаточные данные (предписания, требования) к процессу разгрузки станка АРТА 122 НАНО в таре, исследованной при ответе на вопрос № 1? 
4. Исключает ли падение станка при разгрузке боковым методом, соблюдение,  содержащихся в письме «исх. № ДТИ-19-0227, данных (предписаний, требований) ?
Какова стоимость, порядок, сроки проведения подобной экспертизы?
Экспертиза нам нужна, для определения дальнейших действий, а именно имеет ли смысл обращаться в суд или же нет (то есть нами нарушен порядок разгрузки станка.
Во вложении высылаю вам архив с технической документацией, описывающей сам станок и письмо «исх. № ДТИ-19-0227 и 08.04.2023г.».
 

С уважением,

0 ответ