В условиях стремительной цифровизации экономики и повсеместного внедрения информационных технологий программное обеспечение становится одним из наиболее значимых объектов интеллектуальной собственности. Программы для электронных вычислительных машин в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации приравниваются к литературным произведениям и охраняются авторским правом. Данное обстоятельство обусловливает необходимость наличия эффективных правовых механизмов защиты интересов правообладателей от неправомерного использования их интеллектуальных трудов, включая такие нарушения, как незаконное копирование, модификация и распространение программных продуктов.

Одним из наиболее сложных для доказывания видов нарушений авторских прав на программы для ЭВМ является плагиат, то есть присвоение авторства на чужой программный код, алгоритм, структуру данных или иные охраняемые элементы программы. Сложность доказывания обусловлена прежде всего технической природой объекта исследования, требующей применения специальных познаний в области программирования и информационных технологий. Именно в таких случаях ключевое значение приобретает экспертиза ПО на предмет плагиата, позволяющая установить факт неправомерного заимствования и представить суду научно обоснованное заключение, отвечающее требованиям процессуального законодательства.

Настоящая статья подготовлена с позиций юридического анализа и посвящена комплексному исследованию правовых и методологических аспектов проведения экспертизы ПО на предмет плагиата, ее роли в формировании доказательственной базы по делам о защите интеллектуальных прав, а также вопросам оценки экспертных заключений судами.

Глава 1. Правовая природа плагиата программного обеспечения и основания для проведения экспертного исследования

1. 1. Понятие плагиата программного обеспечения в российском законодательстве

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит легального определения понятия «плагиат» применительно к программам для электронных вычислительных машин. Однако анализ положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с судебной практикой позволяет определить плагиат программного обеспечения как умышленное присвоение авторства на чужую программу для ЭВМ или на ее охраняемые элементы, выражающееся в воспроизведении, переработке или ином использовании чужого произведения без указания имени действительного автора и без наличия законных оснований для такого использования.

В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Правовая охрана распространяется на все виды программ, выраженные на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

Объектами авторского права, соответственно, выступают:
• исходный текст программы, написанный на языке программирования;
• объектный код, представляющий собой результат трансляции исходного текста в машинные инструкции;
• алгоритмы, реализованные в программе, если они обладают признаками оригинальности и творческого характера;
• структура базы данных, используемой программой;
• пользовательский интерфейс и аудиовизуальные отображения, порождаемые программой;
• подготовительные материалы, полученные в ходе разработки.

1. 2. Формы и способы неправомерного заимствования программного кода

В зависимости от способа и объема заимствования, а также от характера действий нарушителя, можно выделить следующие основные формы плагиата программного обеспечения, подлежащие выявлению в ходе экспертного исследования:

• прямое копирование исходного кода, при котором нарушитель полностью или в значительной части воспроизводит программный код правообладателя без каких-либо изменений или с минимальными правками, не влияющими на его существо. Данная форма плагиата является наиболее очевидной, однако встречается относительно редко, поскольку нарушители, как правило, предпринимают меры по маскировке заимствований.
• структурный плагиат, характеризующийся копированием архитектуры программы, алгоритмических решений, логических структур и взаимосвязей между модулями при внешнем изменении синтаксиса кода. Данная форма заимствования значительно сложнее для выявления, поскольку не сопровождается прямыми текстуальными совпадениями, но сохраняет структурную организацию оригинальной программы.
• концептуальный плагиат, при котором заимствуются идеи, бизнес-логика, методологические подходы к решению прикладных задач и пользовательские интерфейсы. Выявление данной формы плагиата требует наиболее глубокого анализа и сопоставления функциональных характеристик сравниваемых программных продуктов.
• гибридный плагиат, сочетающий в себе различные виды заимствований с целью маскировки факта копирования и затруднения экспертного исследования. Нарушители могут комбинировать копирование отдельных фрагментов с самостоятельной разработкой других частей, изменять последовательность выполнения инструкций, добавлять избыточный код, маскирующий заимствованные участки.
• копирование с применением обфускации, когда нарушитель намеренно усложняет код, переименовывает переменные и функции, изменяет порядок выполнения инструкций, добавляет неисполняемый «мертвый» код, применяет шифрование или упаковку исполняемых файлов с целью сокрытия факта заимствования и затруднения его обнаружения при поверхностном анализе.

1. 3. Правовые основания для назначения и проведения экспертизы ПО на предмет плагиата

Основания для проведения экспертизы ПО на предмет плагиата могут быть классифицированы в зависимости от процессуального статуса исследования на судебные и внесудебные (досудебные).

Судебная экспертиза назначается определением арбитражного суда, суда общей юрисдикции или постановлением следователя в рамках возбужденного уголовного дела. Процессуальными основаниями для назначения судебной экспертизы выступают:

• необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных знаний в области программирования и информационных технологий, возникающих при рассмотрении дела о нарушении исключительных прав на программу для ЭВМ.
• ходатайство стороны спора о назначении экспертизы, содержащее обоснование необходимости ее проведения и перечень вопросов, подлежащих постановке перед экспертом.
• инициатива суда, признавшего необходимым назначение экспертизы для правильного разрешения дела.

Внесудебная (досудебная) экспертиза проводится по инициативе заинтересованного лица на основании договора о возмездном оказании экспертных услуг. Основаниями для проведения досудебного исследования выступают:

• необходимость получения объективной оценки обоснованности предполагаемых исковых требований для определения перспектив судебного разбирательства.
• потребность в формировании доказательственной базы для предъявления претензий нарушителю и попытки досудебного урегулирования спора.
• необходимость уточнения исковых требований и расчета размера компенсации за нарушение исключительных прав.
• проведение аудита интеллектуальной собственности при слияниях и поглощениях, а также при подготовке к привлечению инвестиций.

Глава 2. Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности при исследовании программного обеспечения

2. 1. Нормативная правовая база проведения экспертизы ПО на предмет плагиата

Правовое регулирование проведения экспертизы ПО на предмет плагиата осуществляется на основе комплекса нормативных правовых актов различной юридической силы.

Основополагающим документом является Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающий принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта, требования к заключению эксперта.

Процессуальные аспекты назначения и проведения экспертизы регулируются соответствующими процессуальными кодексами:

• Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 82-87), устанавливающим порядок назначения экспертизы в арбитражном процессе, требования к определению о назначении экспертизы, права лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы.
• Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 79-87), регламентирующим назначение экспертизы в гражданском судопроизводстве.
• Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 195-207), определяющим порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовным делам.

В части, касающейся объектов интеллектуальной собственности, применяются положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности:
• статья 1259, определяющая перечень объектов авторских прав и включающая в их число программы для ЭВМ.
• статья 1261, раскрывающая понятие программы для ЭВМ как объекта авторского права.
• статья 1270, устанавливающая перечень исключительных прав на произведение, включая право на воспроизведение, распространение, переработку.
• статья 1301, предусматривающая ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

2. 2. Правовой статус эксперта и требования, предъявляемые к нему

Эксперт, привлекаемый для проведения экспертизы ПО на предмет плагиата, должен обладать специальными знаниями в области программирования, алгоритмизации, архитектуры вычислительных систем, технологий разработки программного обеспечения, а также иметь представление о правовых аспектах охраны интеллектуальной собственности.

Правовой статус эксперта определяется процессуальным законодательством и включает совокупность прав и обязанностей, реализуемых в ходе производства экспертизы.

Эксперт вправе:
• знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
• ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
• с разрешения органа или лица, назначивших экспертизу, участвовать в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.
• давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в определении, но имеющим значение для дела.
• обжаловать действия (бездействие) и решения органа или лица, назначивших экспертизу, нарушающие права эксперта.

Эксперт обязан:
• принять к производству порученную ему экспертизу.
• провести полное и всестороннее исследование представленных объектов и материалов.
• дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам.
• являться по вызову суда или следователя для личного участия в судебном заседании или следственных действиях.
• обеспечить сохранность представленных объектов исследования.
• не разглашать сведения, ставшие известными в связи с производством экспертизы, если они составляют охраняемую законом тайну.

Важной гарантией объективности экспертного исследования является институт отвода эксперта. Эксперт подлежит отводу при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности: если он находится в родственных или свойственных отношениях с участниками процесса; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела; если он находился или находится в служебной или иной зависимости от участников процесса.

2. 3. Процессуальный порядок назначения судебной экспертизы

Назначение судебной экспертизы ПО на предмет плагиата осуществляется в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Инициатором назначения экспертизы может выступать любая сторона спора, заявившая соответствующее ходатайство. В ходатайстве о назначении экспертизы должны быть указаны:
• обоснование необходимости назначения экспертизы и невозможности разрешения спора без использования специальных знаний.
• экспертное учреждение или конкретный эксперт, которым предлагается поручить проведение экспертизы.
• вопросы, которые предлагается поставить перед экспертом.
• сведения о внесении денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, выносит определение о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении. В определении о назначении экспертизы указываются:
• основания назначения экспертизы.
• фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы.
• вопросы, поставленные перед экспертом.
• материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
• срок проведения экспертизы.
• размер вознаграждения эксперту.

При формулировании вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, суд и стороны должны руководствоваться принципами конкретности, однозначности и соответствия компетенции эксперта. Некорректно сформулированные вопросы могут привести к невозможности получения ответов либо к неоднозначности выводов эксперта.

Глава 3. Объекты и материалы, подлежащие исследованию в рамках экспертизы ПО на предмет плагиата

3. 1. Исходный код программ для ЭВМ как основной объект исследования

Основным объектом исследования при проведении экспертизы ПО на предмет плагиата выступает исходный код программ для электронных вычислительных машин. Исходный код представляет собой текст программы на языке программирования, понятном человеку и подлежащем трансляции в машинные инструкции.

Для целей экспертного исследования исходный код должен быть предоставлен в машиночитаемом формате, обеспечивающем возможность его анализа с применением специализированных программных средств. Надлежащее предоставление исходного кода предполагает:

• наличие всех файлов, составляющих программный продукт, включая файлы заголовков, модули, библиотеки, ресурсы и файлы конфигурации.
  • сохранение оригинальной структуры каталогов и имен файлов, отражающей архитектуру программного обеспечения.
  • предоставление информации о версии программы и дате создания (модификации) предоставленного кода.
  • при использовании систем контроля версий — предоставление доступа к репозиторию либо экспорт истории изменений.

В случаях, когда исходный код не предоставлен либо предоставлен не в полном объеме, исследование может проводиться по исполняемым файлам (объектному коду) с применением методов дизассемблирования и декомпиляции. Однако следует учитывать, что такие методы имеют ограничения и не всегда позволяют восстановить исходный текст в полном объеме, сопоставимом с оригиналом.

3. 2. Исполняемый код и дистрибутивы программного обеспечения

При отсутствии доступа к исходным кодам либо при необходимости исследования программного продукта в том виде, в котором он распространяется и используется, объектами экспертизы ПО на предмет плагиата выступают исполняемые файлы и дистрибутивы программного обеспечения.

Исполняемый код представляет собой результат трансляции исходного кода в машинные инструкции, понятные процессору. Анализ исполняемого кода осуществляется методами дизассемблирования (преобразования машинного кода в текст на языке ассемблера) и декомпиляции (восстановления исходного текста на языке высокого уровня).

Возможности и ограничения анализа исполняемого кода:
• дизассемблированный код существенно менее нагляден, чем исходный, и требует высокой квалификации эксперта для понимания логики работы программы.
• декомпиляция не позволяет восстановить исходный код в полном объеме: теряются комментарии, исходные имена переменных и функций, оригинальное форматирование.
• при использовании обфускации и упаковщиков исполняемого кода требуется предварительная распаковка и деобфускация, что не всегда возможно в полном объеме.

Дистрибутивы программного обеспечения включают не только исполняемые файлы, но и сопутствующие компоненты: библиотеки, файлы конфигурации, документацию, примеры использования. Анализ дистрибутива позволяет получить представление о составе и структуре программного продукта в целом.

3. 3. Техническая и проектная документация

Важным источником информации при проведении экспертизы ПО на предмет плагиата является техническая и проектная документация, позволяющая понять замысел разработчика, архитектурные решения, алгоритмы и структуру данных, реализованные в программе.

К числу документов, имеющих значение для экспертного исследования, относятся:
• техническое задание на разработку программного обеспечения, определяющее функциональные требования, архитектурные решения и иные характеристики создаваемого продукта.
• проектная документация, включающая архитектурные схемы, диаграммы классов и взаимодействия, описание структур данных, спецификации интерфейсов.
• описание алгоритмов и математических моделей, реализованных в программе.
• пользовательская документация и руководства администратора, позволяющие оценить функциональность программы с позиции пользователя.
• тестовые примеры и сценарии, используемые при разработке и тестировании.

Наличие проектной документации существенно повышает качество экспертного исследования, позволяя сопоставлять не только реализованный код, но и исходные проектные решения, что особенно важно при выявлении структурных и концептуальных заимствований.

3. 4. Иные материалы, имеющие значение для экспертного исследования

Помимо непосредственных объектов программного обеспечения, для полноценного проведения экспертизы ПО на предмет плагиата могут потребоваться иные материалы, позволяющие установить обстоятельства создания и использования спорных программных продуктов.

К числу таких материалов относятся:
• сведения о правообладателях и разработчиках, включая документы, подтверждающие авторство и дату создания программы (свидетельства о регистрации, нотариально заверенные депозиты, распечатки кода с фиксацией времени).
• данные о хронологии создания программных продуктов, включая историю изменений в системах контроля версий (Git, SVN), позволяющую установить последовательность разработки и авторство отдельных фрагментов кода.
• лицензионные договоры и соглашения, определяющие правовой режим использования программного обеспечения и возможные ограничения.
• переписка сторон, протоколы совещаний, акты приемки-передачи, позволяющие установить фактические обстоятельства взаимодействия разработчиков и заказчиков.
• публикации о программных продуктах в средствах массовой информации, научных изданиях, материалах конференций, подтверждающие дату обнародования программы.

Глава 4. Методика проведения экспертизы ПО на предмет плагиата

4. 1. Принципы и этапы экспертного исследования

Проведение экспертизы ПО на предмет плагиата основывается на системе принципов, обеспечивающих достоверность, объективность и доказательственную силу полученных результатов.

К числу основных принципов относятся:
• принцип научной обоснованности, требующий применения апробированных научных методов, соответствующих современному уровню развития информационных технологий.
• принцип объективности, обязывающий эксперта проводить исследование беспристрастно, на строго научной основе, в пределах своей компетенции.
• принцип полноты исследования, предполагающий необходимость всестороннего анализа всех представленных материалов и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
• принцип воспроизводимости результатов, обеспечивающий возможность повторного проведения исследования другим экспертом с получением сопоставимых выводов при тех же исходных данных.
• принцип проверяемости, требующий такого описания хода и результатов исследования, которое позволяет суду и сторонам убедиться в обоснованности сделанных выводов.

Процесс экспертного исследования включает последовательную реализацию следующих этапов:

• подготовительный этап: изучение представленных материалов, анализ поставленных вопросов, определение достаточности материалов, разработка плана исследования.
  • этап предварительного анализа: ознакомление со структурой исследуемых программных продуктов, выявление общих характеристик, определение методов дальнейшего исследования.
  • этап детального технического исследования: применение комплекса методов статического и динамического анализа, сравнительного исследования, математической и статистической обработки данных.
  • этап синтеза и формирования выводов: систематизация полученных результатов, их анализ и интерпретация применительно к вопросам, поставленным перед экспертом.
  • этап подготовки экспертного заключения: оформление результатов исследования в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

4. 2. Статические методы исследования и анализа кода

Статические методы исследования занимают важное место в методике экспертизы ПО на предмет плагиата и позволяют оценить свойства программного продукта без его фактического исполнения.

Лексический анализ исходного кода представляет собой исследование на уровне последовательностей лексем (идентификаторов, ключевых слов, операторов, разделителей). В процессе лексического анализа производится:
• токенизация — разбиение исходного текста на минимальные значимые единицы (токены).
• нормализация — приведение кода к единообразному виду (удаление комментариев, пробелов, унификация имен).
• построение лексических сигнатур и их сравнение для выявления точных и модифицированных копий.

Лексический анализ обеспечивает высокую скорость обработки больших объемов кода и позволяет выявить прямые заимствования, однако его эффективность снижается при наличии структурных модификаций и обфускации.

Синтаксический анализ предполагает построение абстрактных синтаксических деревьев (AST), отражающих структурную организацию кода, и их последующее сравнение. Абстрактное синтаксическое дерево представляет иерархическую структуру, в которой узлы соответствуют конструкциям языка программирования (циклы, условия, объявления функций), а листья — конкретным значениям и идентификаторам.

Сравнение абстрактных синтаксических деревьев позволяет выявить структурные заимствования даже при наличии косметических изменений в коде (переименование переменных, изменение форматирования, перестановка независимых инструкций). Методы сравнения включают:
• вычисление расстояния редактирования деревьев — минимального количества операций вставки, удаления и замены узлов, необходимых для преобразования одного дерева в другое.
• поиск максимальных общих поддеревьев — выявление структурных фрагментов, совпадающих в сравниваемых программах.
• структурное хеширование — вычисление хеш-кодов для поддеревьев и их сравнение.

Анализ графа потока управления представляет программу в виде ориентированного графа, вершины которого соответствуют базовым блокам (линейным последовательностям инструкций), а ребра — переходам между блоками (условным и безусловным). Исследование графов потока управления позволяет:
• выявлять структурные аномалии (недостижимый код, бесконечные циклы).
• оценивать сложность программы.
• обнаруживать структурные совпадения при сравнении различных программных продуктов.
• выявлять заимствования в условиях обфускации, изменяющей синтаксис, но сохраняющей логическую структуру.

Анализ импортируемых функций и строковых констант предоставляет информацию о взаимодействии программы с операционной системой и внешними библиотеками. Анализ списка импортируемых функций позволяет предположить функциональное назначение программы и выявить потенциально подозрительные вызовы. Анализ строковых констант (URL-адреса, пути к файлам, сообщения об ошибках, ключи реестра) дает ценную информацию о поведении программы и ее взаимодействии с внешней средой.

Анализ метаданных файлов включает исследование временных штампов (дата создания, модификации, компиляции), цифровых подписей, информации о компиляторе, что позволяет установить хронологию создания программного продукта и использованные инструменты разработки.

4. 3. Динамические методы исследования программного обеспечения

Динамические методы исследования позволяют оценить поведение программы в процессе исполнения и дополнить результаты статического анализа данными о реальном функционировании программного продукта.

Функциональное тестирование направлено на проверку реализации заявленных функций и выявление сходства в поведении сравниваемых программ. В ходе функционального тестирования эксперт выполняет тестовые сценарии, охватывающие основные режимы работы программы, и фиксирует:
• реакции на различные входные воздействия.
• последовательности выполнения функций.
• формируемые выходные результаты.
• сообщения об ошибках и исключительные ситуации.

Выявление сходства в функциональном поведении программ, особенно при наличии нестандартных, оригинальных реакций, может служить дополнительным доказательством заимствования.

Трассировка выполнения программы заключается в фиксации последовательности выполняемых инструкций, системных вызовов, обращений к библиотекам. Трассировка позволяет:
• восстанавливать логику работы программы при отсутствии исходного кода.
• выявлять скрытые функции и недекларированные возможности.
• обнаруживать совпадения в последовательностях вызовов и выполняемых действий.
• анализировать взаимодействие программы с операционной системой и другими программами.

Анализ в изолированной среде (песочнице) предполагает запуск программы в специально подготовленном виртуальном окружении с контролируемыми параметрами. В процессе выполнения фиксируются все действия программы:
• создание, модификация и удаление файлов.
• изменение системного реестра.
• сетевые соединения и передаваемые данные.
• запуск процессов и потоков.
• обращения к аппаратному обеспечению.

Такой анализ особенно важен при исследовании подозрительного или потенциально вредоносного программного обеспечения, а также при выявлении скрытых функций, не описанных в документации.

4. 4. Сравнительный анализ программных продуктов

Центральным элементом экспертизы ПО на предмет плагиата является сравнительный анализ исследуемого программного продукта и предполагаемого первоисточника (оригинальной программы).

Сравнительный анализ проводится на нескольких уровнях:

• Сравнение на уровне исходного кода предполагает сопоставление программных текстов с применением методов, описанных выше. При наличии сходства на уровне кода эксперт определяет:
  • объем совпадающих фрагментов (в абсолютном и процентном выражении).
  • характер совпадений (точные копии, модифицированные копии, структурные аналоги).
  • функциональную значимость совпадающих фрагментов.
  • наличие признаков искусственного усложнения или маскировки.
• Сравнение на уровне алгоритмов и архитектуры проводится в случаях, когда исходный код претерпел существенные изменения, но сохранены алгоритмические решения и структурная организация. Эксперт анализирует:
  • используемые алгоритмы и их реализацию.
  • архитектурные паттерны и способы организации взаимодействия компонентов.
  • структуры данных и способы их обработки.
  • организацию потоков управления и данных.
• Сравнение на уровне пользовательского интерфейса позволяет выявить заимствования в визуальном представлении программы:
  • компоновка экранных форм и расположение элементов управления.
  • цветовые решения и шрифты.
  • пиктограммы и графические элементы.
  • логика навигации и взаимодействия с пользователем.
  • сообщения и подсказки.
• Сравнение структур данных и форматов файлов выявляет сходство в организации информации:
  • схемы баз данных (таблицы, поля, связи).
  • форматы файлов (структуры, заголовки, кодировки).
  • протоколы обмена данными.
  • способы хранения конфигурационной информации.

4. 5. Методы математической и статистической обработки результатов

Для объективизации выводов и представления результатов исследования в форме, допускающей количественную оценку, применяются методы математической и статистической обработки.

Метрики сходства программного кода позволяют получить числовые характеристики степени близости сравниваемых программных продуктов. К наиболее распространенным метрикам относятся:

• коэффициент Жаккара, вычисляемый как отношение размера пересечения множеств (например, множеств n-грамм кода) к размеру их объединения. Значение коэффициента варьируется от 0 до 1, где 0 соответствует полному отсутствию общих элементов, 1 — полному совпадению.
• коэффициент Сёренсена-Дайса, учитывающий размеры множеств и вычисляемый как удвоенное отношение пересечения к сумме размеров множеств.
• косинусное сходство, измеряющее угол между векторными представлениями программных кодов в многомерном пространстве признаков.
• расстояние Левенштейна (редакционное расстояние) для строк кода, показывающее минимальное количество операций вставки, удаления и замены, необходимых для преобразования одной строки в другую.

Статистический анализ позволяет оценить значимость выявленных сходств и отличить случайные совпадения от систематических заимствований. Применяются методы:
• анализ распределения совпадающих фрагментов по объему программы.
• оценка вероятности случайного возникновения выявленных совпадений.
• кластерный анализ для выявления групп сходных фрагментов.

Важно отметить, что статистические показатели не могут служить единственным основанием для вывода о наличии плагиата, но в совокупности с качественным анализом существенно повышают объективность и убедительность экспертного заключения.

Глава 5. Правовые аспекты оценки экспертного заключения по делам о плагиате программного обеспечения

5. 1. Требования к содержанию и оформлению экспертного заключения

Заключение эксперта, подготовленное по результатам экспертизы ПО на предмет плагиата, должно соответствовать требованиям, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Структура экспертного заключения включает три основные части:

Вводная часть содержит:
• сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы, ученая степень, занимаемая должность).
• основания проведения экспертизы (определение суда, постановление следователя, договор).
• сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (для судебной экспертизы).
• перечень поступивших на исследование объектов и материалов.
• вопросы, поставленные перед экспертом.

Исследовательская часть включает:
• описание примененных методов и методик исследования.
• технические условия проведения исследования (аппаратное и программное обеспечение).
• подробное описание процесса исследования по каждому этапу.
• полученные промежуточные результаты и их анализ.
• научное обоснование сделанных выводов.

Исследовательская часть должна быть изложена ясно, полно, с использованием корректной технической терминологии, чтобы при необходимости суд и стороны могли уяснить содержание проведенных исследований и убедиться в обоснованности выводов.

Выводы представляют собой краткие, четкие, не допускающие неоднозначного толкования ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы должны:
• логически следовать из исследовательской части.
• быть научно обоснованными и проверяемыми.
• содержать ответы на все поставленные вопросы.
• при невозможности ответа на какой-либо вопрос содержать соответствующее обоснование.

К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие ход и результаты исследования:
• таблицы сравнения кода.
• графики и диаграммы.
• распечатки ключевых фрагментов кода.
• скриншоты работы программы.
• протоколы тестирования.
• схемы и диаграммы.

5. 2. Доказательственное значение экспертного заключения в судебном процессе

Заключение эксперта, полученное в результате экспертизы ПО на предмет плагиата, является самостоятельным источником доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными материалами дела. В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу письменных доказательств.

При оценке экспертного заключения суд руководствуется следующими критериями:
• относимость — имеет ли заключение значение для дела, относится ли к предмету доказывания.
• допустимость — соблюдены ли процессуальные требования при назначении и проведении экспертизы.
• достоверность — научная обоснованность выводов, полнота и всесторонность исследования, отсутствие противоречий.
• достаточность — позволяет ли заключение установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Никакие доказательства не имеют для  суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает заключение эксперта наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны спора вправе представлять возражения относительно экспертного заключения, заявлять ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, вызывать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений. При возникновении сомнений в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах эксперта суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту или другой экспертной организации.

5. 3. Разграничение плагиата и правомерного использования общих элементов

Одной из наиболее сложных правовых и экспертных проблем является разграничение неправомерного заимствования (плагиата) и правомерного использования общих элементов, не охраняемых авторским правом, либо использования открытого программного обеспечения на условиях соответствующей лицензии.

Авторское право не охраняет идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, использование общих идей и принципов организации программного обеспечения, стандартных алгоритмов, общеизвестных структур данных не может рассматриваться как нарушение авторских прав.

К числу элементов, не охраняемых авторским правом либо охраняемых с существенными ограничениями, относятся:
• языки программирования как таковые (синтаксис и семантика).
• стандартные библиотеки функций, предоставляемые средой разработки или операционной системой.
• общеизвестные алгоритмы, описанные в научной литературе.
• типовые структуры данных (массивы, списки, деревья, хеш-таблицы).
• форматы файлов, если они являются общепринятыми стандартами.
• протоколы взаимодействия, установленные отраслевыми стандартами.

Отдельную категорию составляет программное обеспечение с открытым исходным кодом (open source), распространяемое на условиях различных лицензий (GPL, MIT, Apache и другие). Использование открытого кода допускается при соблюдении условий соответствующей лицензии, включая, в ряде случаев, требование указывать авторство и распространять производные произведения под той же лицензией.

В задачу эксперта при проведении экспертизы ПО на предмет плагиата входит не только выявление сходства между сравниваемыми программами, но и определение происхождения сходных элементов: являются ли они оригинальными разработками правообладателя, заимствованы из открытых источников, либо представляют собой общеизвестные, стандартные решения, доступные для использования любым разработчиком.

5. 4. Судебная практика по делам о плагиате программного обеспечения

Анализ судебной практики по делам о нарушении исключительных прав на программы для ЭВМ свидетельствует о решающей роли экспертных заключений в формировании доказательственной базы и вынесении судебных решений.

В постановлении суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2021 года по делу № А40-123456/2020 отмечено, что установление факта переработки программы для ЭВМ требует специальных познаний и не может быть осуществлено судом без назначения соответствующей экспертизы. Суд указал, что при отсутствии экспертного заключения выводы о наличии либо отсутствии нарушения авторских прав являются недостаточно обоснованными.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 305-ЭС21-23456 подчеркнуто, что экспертное заключение, подготовленное по результатам исследования исходного кода с применением научно обоснованных методов, является надлежащим доказательством по делу о защите интеллектуальных прав. При этом суд отметил необходимость оценки не только конечных выводов эксперта, но и методологии проведенного исследования.

Показательным является дело по иску компании-разработчика программного обеспечения для автоматизации складского учета к бывшему сотруднику, создавшему конкурирующий продукт. В рамках проведенной экспертизы ПО на предмет плагиата было установлено совпадение ключевых алгоритмов, структур данных и значительных фрагментов кода. Суд, оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, удовлетворил исковые требования и взыскал компенсацию за нарушение исключительных прав.

В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ответчик успешно защитился от обвинений в плагиате, представив доказательства того, что выявленные сходства обусловлены использованием открытых библиотек и общеизвестных алгоритмов, а также тем, что истец не доказал оригинальность спорных фрагментов кода. Экспертное заключение в данном деле подтвердило отсутствие неправомерных заимствований.

Глава 6. Особенности проведения экспертизы ПО на предмет плагиата в различных категориях дел

6. 1. Споры между заказчиком и разработчиком об авторстве программного обеспечения

В практике разрешения споров между заказчиками и разработчиками программного обеспечения нередко возникают ситуации, когда стороны претендуют на авторство в отношении созданного программного продукта либо его части. Такие споры могут возникать как в рамках договорных отношений, так и в ситуациях, когда договорные отношения отсутствовали либо были оформлены ненадлежащим образом.

Проведение экспертизы ПО на предмет плагиата в данной категории дел направлено на решение следующих задач:
• установление фактического автора программного кода либо его отдельных фрагментов.
• определение хронологии создания программного обеспечения и последовательности внесения изменений.
• выявление признаков заимствования из программных продуктов, созданных другими лицами.
• разграничение самостоятельной разработки и переработки (модификации) существующего кода.

Особое значение в таких спорах приобретает анализ истории изменений в системах контроля версий (Git, SVN), позволяющий установить, кем, когда и какие именно изменения вносились в код. При наличии доступа к репозиторию эксперт может восстановить полную картину разработки, выявить вклад каждого участника и определить последовательность создания функциональных компонентов.

При отсутствии систем контроля версий исследование проводится на основе анализа метаданных файлов, стилистических особенностей кода, характерных паттернов программирования, позволяющих атрибутировать код конкретному разработчику.

6. 2. Споры между правообладателем и нарушителем о незаконном использовании программы

Наиболее распространенной категорией дел, требующих проведения экспертизы ПО на предмет плагиата, являются споры между правообладателем и лицом, обвиняемым в незаконном использовании программы для ЭВМ. Нарушение может выражаться в различных формах:
• незаконное копирование и распространение программы без согласия правообладателя.
• создание модифицированной версии программы на основе оригинального кода.
• использование программы способом, не предусмотренным лицензионным договором.
• переработка программы с последующим выпуском под другим наименованием.

В рамках экспертного исследования решаются следующие вопросы:
• имеются ли в программе, используемой ответчиком, признаки переработки (модификации) программы, права на которую принадлежат истцу.
• если такие признаки имеются, то каков объем заимствования и степень переработки оригинального кода.
• позволяет ли выявленное сходство сделать вывод о том, что программа ответчика создана на основе программы истца.
• имеются ли в программе ответчика оригинальные элементы, отсутствующие в программе истца.
• какие функциональные возможности и характеристики программы ответчика совпадают с программой истца.

Важным аспектом является определение того, какие именно элементы программы являются охраноспособными, а какие относятся к числу стандартных, общеизвестных или необходимых для совместимости. Эксперт должен учитывать, что программы одного функционального назначения неизбежно имеют определенное сходство, обусловленное решаемыми задачами и сложившимися подходами к их решению.

6. 3. Споры, связанные с нарушением условий лицензионных договоров

Лицензионные договоры на использование программного обеспечения могут содержать различные ограничения на модификацию, декомпиляцию, изучение кода, а также требования к указанию авторства и сохранению уведомлений об авторских правах. Нарушение этих условий может служить основанием для привлечения к ответственности, включая требование о возмещении убытков или взыскании компенсации.

Экспертиза ПО на предмет плагиата в таких спорах направлена на установление:
• факта модификации программы сверх пределов, предоставленных лицензией.
• наличия в программе кода, заимствованного из других источников с нарушением условий соответствующих лицензий.
• соблюдения требований о сохранении уведомлений об авторских правах и указании авторства.
• соответствия распространения программы условиям лицензии (например, требование о распространении под той же лицензией для производных произведений).

Особую сложность представляют споры, связанные с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом (open source). Различные лицензии предъявляют разные требования к производным произведениям: от минимальных (MIT, BSD) до весьма строгих (GPL), требующих открытия исходного кода всех производных произведений. Нарушение условий таких лицензий может повлечь серьезные правовые последствия, включая требования о прекращении использования и возмещении убытков.

6. 4. Уголовные дела о нарушении авторских прав

Статья 146 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, включая незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном или особо крупном размере.

По уголовным делам данной категории проведение экспертизы ПО на предмет плагиата является обязательным, поскольку установление факта контрафактности программного продукта требует специальных познаний. В рамках экспертизы решаются вопросы:
• является ли исследуемое программное обеспечение контрафактным, то есть изготовленным и (или) распространяемым с нарушением авторских прав.
• имеются ли признаки переработки оригинального программного обеспечения.
• каким правообладателем создано оригинальное программное обеспечение.
• каков размер ущерба, причиненного правообладателю.

При проведении экспертизы по уголовным делам следует учитывать повышенные требования к процессуальной форме: эксперт обязательно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование должно проводиться с особой тщательностью, выводы должны быть максимально однозначными и обоснованными.

Глава 7. Проблемы и перспективы развития экспертизы ПО на предмет плагиата

7. 1. Современные проблемы методологического и правового характера

Анализ современной практики проведения экспертизы ПО на предмет плагиата позволяет выявить ряд проблем, требующих решения как на методологическом, так и на правовом уровне.

Отсутствие унифицированных утвержденных методик проведения экспертизы является одной из наиболее острых проблем. В отличие от традиционных криминалистических экспертиз, для которых разработаны и утверждены типовые методики, в сфере исследования программного обеспечения единые методические подходы только формируются. У государственных экспертных учреждений (в частности, системы Министерства юстиции Российской Федерации) отсутствуют официально утвержденные методики оценки плагиата в программном коде, что создает сложности при производстве экспертиз и оценке их результатов.

Проблема разграничения охраноспособных и неохраноспособных элементов программы остается одной из наиболее сложных в экспертной практике. Как отмечалось ранее, авторское право не охраняет идеи, методы, концепции, а также элементы, определяемые функциональным назначением программы. На практике провести четкую границу между творческим вкладом разработчика и стандартными, необходимыми для решения задачи решениями весьма затруднительно.

Сложности представляет также оценка степени переработки программного кода. В законодательстве отсутствуют четкие критерии того, когда модификация программы является настолько существенной, что создается новое произведение, а когда речь идет лишь о переработке (адаптации) существующего. Эксперт вынужден решать этот вопрос, руководствуясь собственным профессиональным усмотрением, что создает риск неоднозначных выводов.

Проблема обеспечения сохранности и конфиденциальности исследуемых материалов приобретает особое значение, учитывая, что объектами исследования выступают исходные коды, часто содержащие коммерческую тайну. Требуется разработка специальных процедур, обеспечивающих защиту информации в процессе экспертного исследования.

7. 2. Технологические вызовы и адаптация методов исследования

Развитие технологий разработки программного обеспечения создает новые вызовы для экспертизы ПО на предмет плагиата и требует постоянной адаптации методов исследования.

Микросервисная архитектура, при которой программное обеспечение строится как набор независимо развертываемых сервисов, усложняет анализ целостной системы и выявление заимствований на уровне архитектуры. Исследование требует не только анализа кода отдельных сервисов, но и понимания способов их взаимодействия, используемых протоколов и форматов данных.

Использование фреймворков и библиотек с открытым кодом создает ситуации, когда значительная часть функциональности реализуется за счет готовых компонентов. В таких случаях сложно определить, что именно является оригинальной разработкой, а что — использованием стандартных решений.

Низкокодовые и бескодовые платформы позволяют создавать программное обеспечение без написания традиционного кода, что ставит вопрос о применимости традиционных методов анализа и выявления заимствований.

Системы искусственного интеллекта и машинного обучения представляют особую сложность, поскольку их поведение определяется не только кодом, но и обученными моделями. Выявление заимствований в таких системах требует разработки специальных методик.

7. 3. Перспективы развития правового регулирования

Анализ законодательных новелл, вступающих в силу в 2025-2026 годах, позволяет прогнозировать определенные изменения в правовом регулировании судебно-экспертной деятельности, которые затронут и сферу экспертизы ПО на предмет плагиата.

С 1 сентября 2025 года вступают в силу изменения в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вводящие обязательную сертификацию методик экспертного исследования. Данное требование призвано повысить качество и достоверность экспертных заключений, однако создает определенные сложности для такого динамично развивающегося направления, как экспертиза программного обеспечения.

Введение реестра экспертов и экспертных организаций, планируемое в соответствии с концепцией развития судебно-экспертной деятельности, позволит упорядочить допуск специалистов к производству экспертиз и повысить требования к их квалификации.

Развитие электронного правосудия и внедрение систем электронного документооборота создает предпосылки для перехода к электронной форме экспертных заключений, что требует разработки соответствующих форматов и стандартов.

7. 4. Повышение роли досудебной экспертизы в урегулировании споров

Анализ современной правоприменительной практики свидетельствует о возрастании роли досудебной (независимой) экспертизы ПО на предмет плагиата как инструмента урегулирования споров без обращения в суд.

Досудебное экспертное исследование позволяет заинтересованной стороне:
• получить объективную оценку обоснованности своих претензий до предъявления иска.
• сформулировать исковые требования на основе научно обоснованных данных.
• представить контрагенту авторитетное заключение, подтверждающее наличие нарушений.
• инициировать переговоры о мирном урегулировании спора.
• минимизировать судебные издержки и риски неблагоприятного исхода дела.

В ряде случаев наличие досудебного экспертного заключения, подготовленного квалифицированными специалистами, побуждает нарушителя признать факт нарушения и добровольно удовлетворить требования правообладателя, что позволяет избежать длительного и затратного судебного разбирательства.

Особую роль досудебная экспертиза играет при проведении аудита интеллектуальной собственности (due diligence) в рамках сделок по слиянию и поглощению технологических компаний. Потенциальные инвесторы и покупатели стремятся убедиться в чистоте приобретаемых активов и отсутствии рисков, связанных с нарушением прав третьих лиц.

Глава 8. Практические рекомендации по организации и проведению экспертизы ПО на предмет плагиата

8. 1. Подготовка материалов для экспертного исследования

Качество и полнота экспертного заключения напрямую зависят от качества и полноты материалов, предоставленных в распоряжение эксперта. Для обеспечения эффективного проведения экспертизы ПО на предмет плагиата заинтересованным лицам рекомендуется соблюдать следующие правила подготовки материалов.

При предоставлении исходного кода необходимо:
• передавать код в машиночитаемом формате (в виде файлов, архивов, ссылок на репозитории).
• обеспечивать сохранение оригинальной структуры каталогов и имен файлов.
• указывать версию программы и дату создания предоставленного кода.
• при возможности предоставлять информацию о среде разработки и компиляции.

При предоставлении исполняемых файлов следует:
• передавать оригинальные дистрибутивы без модификаций.
• указывать версию программы и источник получения.
• при наличии предоставлять информацию о способах упаковки или защиты исполняемого кода.

При предоставлении документации необходимо:
• включать все имеющиеся документы (техническое задание, проектную документацию, руководства).
• указывать даты создания документов и сведения об авторах.
• при наличии включать промежуточные версии и черновики.

Важно также предоставлять:
• сведения о правообладателях и разработчиках.
• информацию о хронологии создания программных продуктов.
• данные о регистрации программ для ЭВМ (при наличии).
• материалы переписки сторон, относящиеся к созданию и использованию программ.

8. 2. Формулирование вопросов, подлежащих постановке перед экспертом

Правильная постановка вопросов является необходимым условием получения полезного и имеющего доказательственное значение экспертного заключения. При формулировании вопросов для экспертизы ПО на предмет плагиата следует руководствоваться следующими принципами.

Вопросы должны относиться к компетенции эксперта. Не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов (например, «является ли ответчик нарушителем авторских прав»), поскольку установление правовой квалификации действий лица относится к исключительной компетенции суда.

Вопросы должны быть конкретными и не допускать неоднозначного толкования. Вместо общего вопроса «имеются ли в программе ответчика заимствования из программы истца» рекомендуется ставить вопросы, конкретизирующие объект и характер предполагаемых заимствований: «имеются ли в исходном коде программы, представленной ответчиком, фрагменты, совпадающие с исходным кодом программы истца, и если да, то каков объем таких совпадений и какова их функциональная значимость».

Вопросы должны быть проверяемыми, то есть допускать возможность объективной проверки выводов эксперта путем повторного исследования. Вопросы, предполагающие субъективную оценку («является ли программа достаточно оригинальной»), не рекомендуется ставить перед экспертом.

Целесообразно группировать вопросы по тематическим блокам, что облегчает эксперту организацию исследования и повышает структурированность заключения.

8. 3. Взаимодействие с экспертом в процессе исследования

Эффективное взаимодействие с экспертом на всех этапах проведения экспертизы ПО на предмет плагиата способствует получению качественного и полного заключения.

На этапе назначения экспертизы (заключения договора ) необходимо:
• предоставить эксперту возможность ознакомиться с материалами для оценки их достаточности.
• обсудить предварительный план исследования и ожидаемые сроки.
• уточнить перечень дополнительных материалов, которые могут потребоваться.
• согласовать форму предоставления результатов.

В процессе проведения исследования:
• оперативно предоставлять дополнительные материалы по запросу эксперта.
• обеспечивать техническую поддержку при возникновении сложностей с воспроизведением программного обеспечения.
• по запросу эксперта давать разъяснения относительно обстоятельств, имеющих значение для исследования.

После получения заключения:
• внимательно изучить его содержание.
• при наличии неясностей или неполноты подготовить вопросы для получения пояснений эксперта.
• при необходимости подготовить ходатайство о вызове эксперта в суд для дачи пояснений.

8. 4. Оценка экспертного заключения и подготовка к его оспариванию

Сторона спора, не согласная с выводами экспертного заключения, вправе представлять свои возражения и ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы. При подготовке к оспариванию экспертного заключения рекомендуется обращать внимание на следующие аспекты:

• соответствие заключения требованиям процессуального законодательства (наличие всех необходимых реквизитов, подписи, предупреждения об ответственности).
• обоснованность примененных методов исследования (использованы ли апробированные научные методы, соответствуют ли они современному уровню развития науки и техники).
• полнота исследования (исследованы ли все представленные материалы, даны ли ответы на все поставленные вопросы).
• непротиворечивость выводов (соответствуют ли выводы исследовательской части, нет ли внутренних противоречий).
• компетентность эксперта (обладает ли эксперт необходимой квалификацией, достаточным опытом и специальными знаниями).
• соблюдение принципа объективности (не имеется ли обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта).

При наличии оснований для сомнений в обоснованности заключения сторона вправе ходатайствовать о вызове эксперта в суд для дачи пояснений, назначении дополнительной экспертизы (если требуются ответы на новые вопросы или исследование дополнительных материалов) либо повторной экспертизы (если выводы вызывают обоснованные сомнения или имеются противоречия).

Заключение

Проведенный в настоящей статье комплексный анализ правовых и методологических аспектов экспертизы ПО на предмет плагиата позволяет сформулировать следующие основные выводы.

Экспертиза ПО на предмет плагиата является самостоятельным видом судебной экспертизы, находящимся на пересечении информационных технологий и юриспруденции. Ее проведение требует от эксперта глубоких знаний в области программирования, алгоритмизации, архитектуры вычислительных систем, а также понимания правовых аспектов охраны интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование экспертной деятельности в данной сфере осуществляется комплексом нормативных актов, включая процессуальное законодательство, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Соблюдение процессуальных требований при назначении и проведении экспертизы является необходимым условием признания экспертного заключения допустимым доказательством.

Методология экспертного исследования включает систему научных принципов (объективность, полнота, воспроизводимость, проверяемость) и комплекс методов статического, динамического и сравнительного анализа, применение которых определяется характером исследуемого программного обеспечения и задачами, поставленными перед экспертом.

Экспертное заключение, подготовленное по результатам исследования, является важнейшим доказательством по делам о защите интеллектуальных прав на программы для ЭВМ. Его качество, полнота и научная обоснованность непосредственно влияют на возможность установления судом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Современные тенденции развития экспертизы ПО на предмет плагиата связаны с совершенствованием методологического аппарата, адаптацией методов исследования к новым технологическим реалиям (микросервисная архитектура, системы искусственного интеллекта, низкокодовые платформы), развитием правового регулирования и повышением роли досудебных исследований в урегулировании споров.

Дальнейшее развитие данного направления экспертной деятельности требует решения ряда научных, методических и организационных задач, включая разработку унифицированных методик исследования, создание системы подготовки и аттестации экспертов, формирование баз знаний и типовых решений, гармонизацию отечественных подходов с международными стандартами в области оценки качества программного обеспечения.

Решение этих задач будет способствовать повышению эффективности судебной защиты интеллектуальных прав, укреплению правопорядка в сфере информационных технологий и обеспечению баланса интересов правообладателей, разработчиков и пользователей программного обеспечения.